Решение по делу № 2-1182/2025 от 05.05.2025

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита Номер в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно трафику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» Дата был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Поскольку ответчик допустил нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), Банк Дата направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 135 857,10 рублей, из которых: 117 071,53 рублей — просроченный основной долг; 12184,03 рублей — просроченные проценты; 2 461,54 рублей — пени на сумму не поступивших платежей, 4 140 руб. – страховая премия.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору Номер в размере 135 857,10 рублей, из которых: 117 071,53 рублей — просроченный основной долг; 12184,03 рублей — просроченные проценты; 2 461,54 рублей — пени на сумму не поступивших платежей, 4 140 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 076 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN: Номер , год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 290 000, 00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита Номер в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 150 000 руб., на срок 36 месяцев под 23,3% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6870 руб.

Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно трафику.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Согласно п. 3.2 общих условий на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 3.3 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется в оферте. Если соответствующее число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты его формирования клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 3.5 общих условий).

Согласно п. 3.8 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования (п. 3.6 общих условий).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» Дата был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от Дата Номер надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, Банком в адрес ответчика Дата направлялось заключительное требование о погашении долга по кредитному договору в размере 135 857,10 руб. в течении 30 дней.

Однако задолженность по кредитному договору, до настоящего времени ФИО2 перед Банком не погашена.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от Дата Номер суд считает обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от Дата Номер , требования Банка подлежат удовлетворению с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 135 857 руб. 10 коп.

Поскольку ФИО2 в нарушение условий кредитного договора от Дата Номер свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнял, задолженность по данному договору, на момент предъявления иска в суд не погасил, суд считает также подлежащим удовлетворению и требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» Дата был заключен договор залога автотранспортного средства Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN: Номер , год выпуска 2008.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, договор залога автомобиля согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.

Согласно заключению специалиста Номер от Дата об определении рыночной стоимости транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN: Номер , год выпуска 2008, подготовленным ООО «Норматив» рыночная стоимость Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN: Номер , год выпуска 2008 на дату оценки составляет 290 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору от Дата Номер АО «ТБанк» не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным иск АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN: Номер , год выпуска 2008, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от Дата Номер .

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства истцом было уплачено 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата на сумму 1 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы за производство оценки залога в заявленном истцом размере 1 000 руб., признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 076 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт Номер .) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 135 857,10 рублей, из которых: 117 071,53 рублей — просроченный основной долг; 12 184,03 рублей — просроченные проценты; 2 461,54 рублей — пени на сумму не поступивших платежей, 4 140 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 076 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN: Номер , год выпуска 2008, принадлежащий ФИО2, путем его реализации (продажи) на публичных торгах с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от Дата Номер .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Турчак