РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6529/2024 (77RS0014-02-2024-008779-79) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Требования мотивированы тем, что истец и фио являются собственниками квартиры 55 дома 7 по адрес в адрес. 10.01.2024 произошло затопление квартиры по причине срыва запорной арматуры на полотенцесушителе, жилищу истца причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта. В досудебном порядке управляющая организация отказалась компенсировать ущерб, полагая вину в заливе именно со стороны собственников жилого помещения.
Согласно уточненном исковым требованиям от 23.12.2024 истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по представлению суду доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в том числе, должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено, что истец ФИО1 и фио являются собственниками квартиры, расположенной на 9-м этаже по адресу: адрес, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривалось сторонами.
Поскольку истец и фио ведут общее хозяйство, состоят в родственных отношениях, совместно содержат жилое помещение, их материальный интерес в споре также общий и фио, зная как о наличии залива так и о споре с управляющей организацией относительно его последствий и порядка урегулирования, самостоятельных исковых требований не заявляла, делегировав полномочия по восстановлению общего нарушенного права сособственнику.
10.01.2024 в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив по причине срыва запорной арматуры на полотенцесушителе.
15.01.2024 по факту залива сотрудниками ответчика составлен Акт о заливе, согласно которому залив произошел из-за переоборудования жильцами кв. 55 в ванной комнате трубопровода ГВС в области полотенцесушителя.
По инициативе истца в ООО «Центр строительных исследований ВЕКТОР» проведено исследование, в результате которого специалист в заключении №А039/2024 установил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры 55, расположенной в д.7 по адрес в адрес составляет сумма
Однако выводы специалиста ООО «ЦСИ ВЕКТОР» были оспорены стороной ответчика, а судом удовлетворено ходатайство ГБУ адрес Лефортово» о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы в АНО «Центр независимых экспертиз» ЮРИДЭКС», в том числе по вопросу о причинах возникновения залива и степени вмешательства жителей квартиры 55 в переоборудование трубы ГВС в области полотенцесушителя, влияния переоборудования на причину срыва запорной арматуры, а также о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
Так, согласно выводам судебного эксперта АНО «ЮРИДЭКС» фио:
- Причиной залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего 10.01.2024, является срыв первой запорной арматуры на нижнем отводе полотенцесушителя. Причиной срыва первого запорного крана является разрушение резьбы отвода в результате воздействия коррозии.
- Установить, было ли произведено переоборудование стояка ГВС в квартире №55, не представляется возможным. При этом, переоборудование стояка не могло стать причиной разрыва резьбы на нижнем отводе.
- Проведенным исследованием установлен следующий объем повреждений квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, образовавшихся в результате залива от 10.01.2024:
Прихожая-кухня-гостиная 5=28,4 кв.м., h потолка=2,5 м
-Потолок (окраска) - пятна белого цвета, вызванные испарением воды по всей площади;
-Стены (обои под покраску) - следы залива на 1-2 кв.м.;
-Пол (керамическая плитка/ 2 вида ламината) - вздутие и деформация 2-х видов ламината по всей площади ламината.
Жилая комната №1: Кладовая 5=13,8 кв.м. h потолка=2,5 м
-Потолок (окраска) - пятна белого цвета, вызванные испарением воды по всей площади потолка;
-Стены (окраска) - следы залива на 2-3 кв.м.;
-Пол (ламинат) - вздутие, деформация по всей площади ламината.
-Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, после произошедшего 10.01.2024 залива составляет:
- без учета износа: сумма
- с учетом износа: сумма
Оснований не доверять выводам эксперта фио не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, стороной ответчика не представлено.
Суд находит возможным заключение эксперта фио положить в основу решения по настоящему спору, отдав ему предпочтение над суждением специалиста ООО «ЦСИ «ВЕКТОР».
27.03.2024 Истцом в ГБУ адрес Лефортово» направлена претензия в рамках досудебного урегулирования, в том числе с просьбой добровольно возместить причиненный имущественный ущерб.
Ответа на претензию, а также доказательства досудебного урегулирования спора стороной ответчика суду не предоставлено.
Однако суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии вины в заливе у Учреждения и ответственных за причинение повреждений квартиры истца – собственника квартиры №55, поскольку указанные доводы опровергаются выводами судебного эксперта.
Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч. 1 ст.36 ЖК РФ.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, относят к общему имуществу внутривидовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из указанного следует, что ответственность за содержание в надлежащем состоянии системы водоснабжения, расположенной до первого запорного устройства, возложена законом на управляющую организацию.
Согласно положениям ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из п.п. «а» п.11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п.13 Правил указано что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, именно на управляющую организацию возложена обязанность систематического обследования состояния коммуникаций обслуживаемого дома, а также нарушений в подключении систем водоснабжения в технических шкафах жилых помещений многоквартирного дома, а устранение ответчика от выполнения своих обязанностей и привело к ущербу в виде повреждения жилого помещения истца заливом с вышерасположенных квартир.
Суд находит, что именно бездействие ответчика в части профилактики и надлежащего надзора за состоянием водяных коммуникаций в жилом доме состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба отделки квартиры истца, а также повреждении иных квартир в доме спорным заливом.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Пунктом 4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., предписано устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно пункту 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения в многоквартирном жилом доме должно обеспечиваться управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Достоверных доказательств тому, что управляющая компания производила регулярные профилактические осмотры состояния общедомового оборудования, в том числе в квартире №55, расположенной по адресу: адрес каждый период проверок суду не предоставлено.
Также не предоставлено и доказательства вынесении предписаний жителям указанной квартиры, либо документов в подтверждение обращения в суд к жителям 55-й квартиры с исками о побуждении обеспечения доступа к водным коммуникациям (в случае, если профилактический обход в доме имел место, а жители квартиры 55 не обеспечили сотрудникам ГБУ «Жилищник» доступ в жилое помещение для осмотра.
При изложенных обстоятельствах суд устанавливает, что размер причиненного ущерба составляет сумма и подлежит возмещению причинителем вреда – ГБУ адрес Лефортово».
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.
фио ФИО2