Решение по делу № 2-539/2022 от 19.07.2023

Дело № 2-539/2022

УИД 39RS0009-01-2023-000533-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Игнату Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 14 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее - уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Гвардейского судебного района <адрес> по заявлению «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» выдан судебный приказ о взыскании с Игната Р.Д. основного долга и процентов по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 977,47 руб., госпошлины 2 119,77 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 41,35 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 188 149 рублей, задолженность по основному долгу – 99 823,39 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 52 154,08 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34 093,11 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 2 078,42 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 41,35 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 151 977,47 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Игната Р.Д. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 977,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198,2 рублей

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Игнат Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и Игнату Р.Д. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО МТС-Банк обязался предоставить Игнат Р.Д. кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Игнат Р.Д. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер полной стоимости кредита составляет: 56,80 % при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 руб. 12 мес. и общей сумме удержания кредита 220 033,79 руб. 68.597892 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 5 000,00 руб. 12 мес. и общей сумме удержания кредита 1 709,12 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

При подписании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с условиями предоставления кредита, общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», индивидуальными условиями потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

При подписании кредитного договора, ответчик подтвердил, что Банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Условие, предусмотренное в кредитном договоре № № за от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Региональная Служба Взыскания» в праве требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 151 977, 47 руб.

Поскольку платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленными от ответчика возражениями судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются, обозревавшимися в судебном заседании материалами дела, исследованными выше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Игнат Р.Д., имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед истцом, в связи с чем, по его требованию обязана досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 4198,2 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания», удовлетворить.

Взыскать с Игната Р.Д. (ИНН №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 977 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко