Дело № 2а-353/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002276-72

Принято в окончательной форме 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ярославского РОСП ФИО2, УФССП России по ЯО, в котором просил:

- признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ярославского РОСП, выразившемся в не возбуждении, в установленный законом срок, исполнительного производства по исполнительному листу и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование административного иска указывает, что в Ярославском РОСП УФССП по ЯО (далее по тексту – Ярославский РОСП) возбуждено сводное исполнительное производство №, а также другие исполнительные производства, не присоединенные к сводному в отношении должника ФИО4

Им ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ярославского РОСП был направлен оригинал исполнительного листа, выданного ФИО22 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм и заявление о возбуждении исполнительного производства. данное отправление направлено почтой с почтовым идентификатором № и получено Ярославским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в нарушение ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленный срок исполнительное производство возбуждено не было, в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, чем нарушено его право на правильное и своевременное получение исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ярославского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала по иску и пояснила, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, присоединено к сводному, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО5, представитель Ярославского РРОСП в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. От УФССП России по ЯО поступил отзыв (л.д.34-35), в котором указано об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку исполнительное производство возбуждено, в его адрес направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по имеющемуся сводному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ярославский РОСП поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в отношении должника ФИО4 (л.д.45). К данному заявлению был приложен подлинник указанного исполнительного листа (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.42-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № по должнику, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д.53-57).

Из реестра почтовой корреспонденции следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, исполнительное производство возбуждено, в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства направлено, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. При этом судом учитывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ярославском РОСП по сводному исполнительному производству каких-либо денежных средств от должника не поступало.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина