Дело № 2а-124/2025
УИД: 77RS0025-02-2025-001831-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-124/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО3, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО3, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП .... от 26 апреля 2022 года и исполнительного листа ФС .... по делу №2-555/2021 о взыскании с ФИО5; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы; обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления); в случае утери исполнительного документа сотрудниками Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве, предоставить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа: о взыскании с УФССП России по Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №1024-САЕ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает следующее. На исполнении в Солнцевском ОСП ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство № .... от 26 апреля 2022 года по исполнительному листу ФС .... по дел № 2-555/2021, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5 по кредитному договору.
28 ноября 2024 года было окончено исполнительное производство № .... от 26 апреля 2022 года. Вместе с тем ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.
21 января 2025 года взыскателем была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.
По состоянию на 05 февраля 2025 года ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП – ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные административные требования не признал, представил справку об утрате исполнительного документа и сведения о направлении указанной справки в адрес административного истца, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ФИО3, старший судебный пристав Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, ГУ ФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, также оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа ФС .... от 16 февраля 2022 года, выданный Солнцевским районным судом города Москвы по делу 2-555/2021, согласно которому возбуждено исполнительное производство № .... в отношении ФИО5.
Согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании, 28 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, копия которого была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
04 февраля 2025 года заместителем старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, а также почтовым отправлением (ШПИ ....).
Согласно справке № .... от 21 мая 2025 года, в ходе проведения инвентаризации наличия оригинала исполнительного документа установлено, что исполнительный лист ФС .... был утрачен. Указанная справка была также направлена в адрес административного истца (ШПИ ....).
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Учитывая, что на настоящий момент постановление об окончании ИП .... от 26 апреля 2022 года, постановление по результатам рассмотрения жалобы, а также справка об утрате исполнительного листа направлены в адрес ИП ФИО2, о чем просит административный истец в своем административном исковом заявлении, в настоящее время не нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО3, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья М.А. Емельянова
Мотивированное решение
изготовлено 22.05.2025г.