Судья: Казимирова Г.В. Дело № 33-25484/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-221/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ИП ...........2 о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ИП ...........2 по доверенности ...........6 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ИП ...........2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что .......... между сторонами был заключен договор купли-продажи ........, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту согласно спецификации и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектации, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора - пункт 1.2.
Срок изготовления изделия до .......... пункт 3.2. договора.
Обязательства по оплате стоимости договора исполнено истцом в полном объеме.
В нарушение условий договора, в установленный срок кухонный гарнитур не был установлен. Фактически кухонный гарнитур был установлен в апреле 2022 год.
В процессе эксплуатации кухонного гарнитура выявились существенные недостатки, а именно вздутие поверхностей, деформация, многочисленные поломки фурнитуры.
.......... в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она уведомила о расторжении договора купли-продажи мебели и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 230 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 49 900 рублей.
Ответчик отказался от добровольного исполнения ее требований, проигнорировав направленную на его имя претензию.
Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу ........ от .........., и взыскать с ИП ...........2 в ее пользу уплаченные по договору купли-продажи мебели денежные средства в сумме 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 49 900 рублей.
Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск удовлетворен частично. Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу ........, заключенный .......... между ИП ...........2 и ...........1, и взыскал с ИП ...........2 в пользу ...........1 уплаченные по договору купли-продажи мебели денежные средства в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Суд возложил на истца обязанность возвратить ответчику по его требованию кухонный гарнитур за его счет.
Суд также взыскал с ИП ...........2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 680 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ИП ...........2 по доверенности ...........6 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Оспаривает выводы судебной экспертизы, считает, что суд не дал надлежащей правовой оценке представленной рецензии.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции представитель ИП ...........2 ...........6 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Учитывая, что договор заключен истцом в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от .......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ..........г. между ...........1 и ИП ...........2 заключен договор ........, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту согласно спецификации и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектации, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.2 договора срок изготовления изделия установлен сторонами до .......... включительно.
В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма по договору составила 230 000 рублей.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 160 000 рублей.
.......... ...........1 внесла предоплату в размере 160 000 рублей, а .......... внесла оставшуюся сумму по договору в размере 170 000 рублей.
Таким образом, истец свою обязанность по оплате кухонного гарнитура выполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Как указывает истец, фактически кухонный гарнитур был установлен в апреле 2022 года. Однако в процессе его эксплуатации выявились существенные недостатки: вздутие поверхностей, деформация, многочисленные поломки фурнитуры.
.......... истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомляет о расторжении договора купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, и просит возвратить уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 230 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 49 900 рублей.
В добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В процессе рассмотрения дела, с целью определения наличия недостатков в кухонном гарнитуре, а также установления причин недостатков товара, судом первой инстанции была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «...........12».
Как следует из заключения эксперта АНО «...........11» ........ от .........., в исследуемом объекте выявлен ряд дефектов и недостатков.
На основании проведенного исследования, эксперт установил, что качество кухонного гарнитура, изготовленного ответчиком, не соответствует требованиям стандартов, технических условий, предъявляемым для данного вида товара. Исследуемое изделие не соответствует ...........10. Общие технические условия».
Допущенные нарушения: дверки (фасады) шкафов установлены со смещением по горизонтали и вертикали, дверки шкафов закрываются не плотно, имеются щели, зазоры, щели, зазоры и трещины наблюдаются по всем частям исследуемого кухонного гарнитура, швы в местах соединений не заделаны, дверки (фасады) навесных шкафов покороблены (покоробленность составляет более 0,5 мм), на внутренней части столешницы и навесных шкафчиков обнаружены щели от 0, 5 до 1,5 см и отверстия, газовая плита прикреплена не плотно с правой стороны, зазор около 4 мм, что представляет опасность при эксплуатации, оплавлен плинтус между плитой и фартуком, обнаружены лишние отверстия от гвоздей и сколы внутри шкафов, лицевые части навесных шкафов имеют зазоры от 0,3 до 3 см, во внутренней части навесных шкафов между стенками обнаружены щели размером до 0,5 см, на верхних и нижних кухонных шкафчиках не плотно закрываются дверцы, щель размерами до 1,5 см, а дверцы верхних двух шкафчиков не закрываются совсем, просматриваются зазоры более 2 см между столешницей и напольными ящиками, тумбы, на которых расположена столешница неустойчивы, так как ножек нет, вместо них обнаружены шурупы и деревянные бруски, выступающие головки саморезов на внутренних поверхностях каркасов навесных шкафов, не заглубленные в присадочных отверстиях, вырывы и сколы ЛДСП вокруг присадочных отверстий под полкодержателями и под саморезами, возможно вызванные применением затупленного инструмента в производственном цеху, видимые торцевые (кромочные) поверхности нижней и боковой стенки каркаса двух навесных полок, расположенных над газовой плитой, имеют отслаивание облицовки и отслаивание кромок, что является скрытым производственным дефектом материала полок п. 231, п.249 ГОСТ 20400 - 2013, причина дефекта - ЛЛСП с ненадлежащей водостойкостью, разбухание волокон ЛДСП и отторжению облицовки/кромки (п. 29.ГОСТ 27935-88), на составных частях кухонного гарнитура обнаружено разбухание кромки, в исследуемом кухонном гарнитуре полностью нарушена геометрия составных частей.
Кроме того, эксперт установил, что выявленные дефекты являются производственными дефектами - последствиями некачественного изготовления и сборки изделия, качество представленного кухонного гарнитура не соответствует требованиям ГОСТ, так как качество изготовления отдельных деталей и сборки мебели не соответствует нормированным требованиям, изделие имеет дефекты производственного характера. В установленном кухонном гарнитуре имеются заводские (производственные) дефекты, которые являются окончательными.
В соответствии с ГОСТ 15467-79, производственный (заводской) брак - это продукция, которая не удовлетворяет всем установленным требованиям и передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Дефектом является каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям, а продукция, имеющая хотя бы один дефект, называется дефектной.
Причина возникновения дефектов исследуемого объекта -нарушение технологических режимов и технических требований при изготовлении мебели на производстве.
При этом установлено, что обнаруженные дефекты являются значительными дефектами (существенными), являются явными дефектами, неустранимыми дефектами и дефектами, вызванные недостатками при проектировании, разработке и несовершенством производственных процессов (технологические).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное исследование проведено на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит.
Доводы апеллянта о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.
Представленная ответчиком рецензия выводов судебной экспертизы не опровергает, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.
Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе требовать расторжение договора и возвращении оплаченных по договору денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму за уплаченный товар в размере 230 000 рублей.
Установив факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившимся в необоснованном отказе от исполнения претензии, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 2 000 рублей, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» (далее - Закона ........). Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
В пункте 6 статьи 13 Закона ........ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона ........, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Ссылаясь на приведенную норму права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 116 000 рублей.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ...........2 по доверенности ...........6 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи Н.Ю. Чернова
И.В. Гриценко