Дело № 2-518/2025
УИД- 05RS0047-01-2025-000391-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025г. г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,
при секретаре Имамирзаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «<адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок из земель спецфонда администрации <адрес> на территории <адрес>, для организации КФХ из расчета 0,30га. Осенью 2024 года при оформлении документов на земельный участок, он обратился в архивный отдел администрации МО «<адрес>» о выдаче ему выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующей регистрации права. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему была выдана архивная выписка на имя ФИО1, без отчества «ФИО2». При обращении в администрацию МО «<адрес>» с просьбой исправить допущенную ошибку и выдать соответствующий правоустанавливающий документ, она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ему было отказано в исправлении указанной ошибки, указав, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, находятся в компетенции судебных органов. Иным способом получить правильные правоустанавливающие документы не представляется возможным. Просит установить факт принадлежности ему архивной выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка на имя ФИО1.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с удовлетворением исковых требований.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
По положениям статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных фактов.
Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет охрану законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости"».
В соответствии со ст.131 ГК РФ и ч.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Из архивной выписки архивного отдела администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок из земель спецфонда администрации <адрес> на территории <адрес>, для организации КФХ из расчета 0,30га.
Согласно копии паспорта серии 8213 № следует, что истец в нем значится как ФИО3.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для выводов о принадлежности истцу архивной выписки архивного отдела администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка на имя ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации МО «<адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом администрации МО «<адрес>» о предоставлении постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель спецфонда администрации <адрес> на территории <адрес>, для организации КФХ из расчета 0,30га, на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев