Изготовлено 25 декабря 2023 года

УИД 51RS0018-01-2023-000602-56

Дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 декабря 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной продажи табачной продукции и ее запрете,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о признании незаконной продажи табачной продукции и ее запрете.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> в соответствии с частью 2 статьи 57, статьей 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование, в результате которого выявлено, что ИН ФИО1 Н,А. в открытых витринах отдела «Х» осуществляется розничная торговля никотиносодержащей продукцией, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией никотиносодержащей продукции, по адресу <адрес>, находящемуся рядом с <данные изъяты> по адресу <адрес>. Расстояние без учета искусственных и естественных преград от отдела «Х»по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, до ближайшей точки границы участка, занимаемого <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <№>, определено цифровым методом и составляет 82 м.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также положения Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукцией» и Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указывает, что ответчиком нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, предусматривающей запрет розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что влечет ответственность за совершаемые действия, имеется существенная угроза общественным отношениям: здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Полагают, что реализация никотиносодержащей продукции ответчиком в отделе «Х» по адресу по адресу <адрес>, менее чем за 100 метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц.

По указанным основаниям просят признать незаконной и запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 продажу никотиносодержащей продукции в отделе «Х», расположенном по адресу по адресу <адрес>.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, утверждал, что расстояние до двери образовательного учреждения составляет более 100 метров.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 41, 42 и 45 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь,на благоприятную окружающую среду, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерациигарантируется.

Право на охрану здоровья закреплено и в части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при этом право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи (часть 2).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, регулирует Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукцией».

Основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма, потреблением табака или потреблением никотинсодержащей продукции; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (статья 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 названного Федерального законав сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение (статья 2).

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дд.мм.гг> с основным видом деятельности – торговля розничная в неспециализированных магазинах (л.д. 12-23,24-25).

<дд.мм.гг> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и терском районах, г. Полярные Зори в помещении (на территории) отдела «Х», расположенного по адресу: по адресу <адрес>, на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа от <дд.мм.гг> проведен осмотр помещения ИП ФИО1 с применением видеозаписи, в результате которого установлен факт продажи на открытых витринах никотиносодержащей продукции, устройств на потребления никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией никотиносодержащей продукции (л.д. 16, 17).

Согласно сообщению Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дд.мм.гг> и представленной схеме границ территорий, на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, находится здание <данные изъяты>. Хозяйствующий субъект ИП ФИО1, отдел «Х», расположенный по адресу: по адресу <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером <№>. Расстояние от хозяйствующего субъекта до границы земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположено здание образовательной организации, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, составляет 82 м (л.д. 19-20).

<данные изъяты> является юридическим лицом, с основным видом деятельности образование среднее общее, осуществляет деятельность на основании лицензии <№> от <дд.мм.гг>, выданной Министерством образования и науки Мурманской области (л.д. 26-27).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ИП ФИО1 требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукцией». Ответчик пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан, от воздействия табачного дыма на окружающую среду и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу здоровью несовершеннолетних детей и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем возложения на ИП ФИО1 обязанности по исполнению требований указанного Федерального закона. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав действия последнего по розничной продаже никотиносодержащей продукции в отделе «Х», расположенном по адресу: <адрес> незаконными, запретить ИП ФИО1 продажу никотиносодержащей продукции в указанном отделе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукцией».

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера 300 рублей 00 копеек, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, ИНН <***>, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, о признании незаконной продажи табачной продукции и ее запрете – удовлетворить.

Признать незаконной продажу индивидуальным предпринимателем ФИО1 никотиносодержащей продукции в отделе «Х», расположенном по адресу по адресу <адрес>.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 продажу никотиносодержащей продукции в отделе «Х», расположенном по адресу по адресу <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова