Дело № 5-535/22

УИД 29RS0008-01-2022-003374-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2022 года около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте - у дома № 7 по ул. Мелентьева в г. Котласе Архангельской области, в состоянии опьянения (походка шаткая, речь смазанная, резкий запах алкоголя из полости рта), вел себя дерзко, вызывающе, агрессивно, размахивал руками, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО1 не поступило, пояснил, что инвалидности не имеет.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При этом отказ ФИО1 от подписания протокола и дачи объяснений не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» ФИО2, 16 сентября 2022 года в 17 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что во дворе дома № 7 по ул. Мелентьева в г. Котласе Архангельской области находится пьяный мужчина.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 16 сентября 2022 года около 17 часов 10 минут, находясь во дворе дома № 7 по ул. Мелентьева в г. Котласе Архангельской области, она видела как незнакомый ей мужчина в состоянии опьянения (походка шаткая, речь смазанная, резкий запах алкоголя из полости рта) вел себя дерзко, вызывающе, агрессивно, размахивал руками, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Данные действия происходили 16 сентября в 17 часов 35 минут.

Свидетель ФИО3 опрошена с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в удостоверенных ей сведениях не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подробно изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО4

Согласно данному рапорту, 16 сентября 2022 года около 17 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что во дворе дома № 7 по ул. Мелентьева в г. Котласе Архангельской области находится пьяный мужчина. Около 17 часов 35 минут по указанному адресу им (ФИО4) и сотрудником полиции ФИО5 был выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения (походка шаткая, речь смазанная, резкий запах алкоголя из полости рта), вел себя дерзко, вызывающе, агрессивно, размахивал руками, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан. ФИО1 на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При этом судья исключает из объема вмененного ФИО1 обвинения указание на то, что он отказался выполнить требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы не содержат сведений о том, в связи с чем ФИО1 было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, код ОКТМО 11710000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880429220296779572 (протокол 29АК 677957 от 16 сентября 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова