2-1028/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 Сервис» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО ФИО2 Сервис, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила об обязании произвести перерасчет начисленной заработной платы за период работы с 11 января 2019г. по 29 июня 2022 г., взыскании недоплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма с 11 января 2019 г. по 20 марта 2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований что в период работы у ответчика, начиная с января 2019 г. ей не оплачивалась сверхурочная работа, был изменен размер часовой тарифной ставки, что является нарушением трудовых прав истца (л.д. 3-10, 188-203 т.1).
В судебное заседание истец фио не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО ФИО2 Сервис – фио и фио в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признали, представили письменные возражения по иску, в которых также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 53-55 т.1).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец приказом № 548 от 29 декабря 2018 г. фио была принята на работу к ответчику 29 декабря 2018 г. на должность кофе-леди (адрес) на основании трудового договора № 547 ДВ от 29 декабря 2018 г. (л.д. 57-59, л.д.107-111, 119 т.1).
Приказом № 249 ЛС ДВ/6 от 15 октября 2021 г. истец была переведена на должность менеджера по клинингу в подразделение ТЕКНИМОНТ на основании дополнительного соглашения от 15 октября 2021 г. (л.д. 113, 118).
Приказом № 118 ЛС ДВ/6 от 29 июня 2022 г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.13 т.2).
Давая оценку заявленным исковым требованиям с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения с указанным иском, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из искового заявления истца следует, что истец фио в период работы у ответчика знала о том, что ей не производилась выплата заработной платы в том размере, в котором она требует в исковом заявлении.
Таким образом, за истцом сохранялось право на обращение в суд с соответствующими требованиями в течение 1 года по окончании расчетного периода, за который ей производилась выплата.
Согласно п. 5.4 трудового договора, заключенного между сторонами, положения которого не были изменены при переводе истца на другую должность, выплата (анонсирование) заработной платы производится согласно срокам, установленным локальными нормативными актами общества и применимыми требования законодательства РФ.
В соответствии с п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ФИО2 Сервис, утвержденного 16 апреля 2020 г., выплата заработной платы за вторую половину месяца производится 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (л.д.1-12 т.2).
Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением 29 июня 2022 г. (л.д. 48-51 т.1).
Таким образом, исходя из положений ст. 392 ТК РФ и с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением, а также учитывая, что расчет при увольнении был произведен с истцом 08 июля 2022 г., фио пропущен срок обращения в суд по требованиям за период с января 2019 г. по май 2021 г. включительно.
Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Согласно требованиям абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
С учетом изложенного суд отказывает истцу в иске о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2019 г. по май 2021 г. в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Давая оценку требованиям истца о взыскании недополученной заработной платы за период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. включительно суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п. п. 4.1 и 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен сменный график работы, суммированный учет рабочего времени. Вахта включает время выполнения работ на объекте (30 календарных рабочих дней) и время междусменного отдыха (30 календарных дней отдыха).
При переводе истца на должность менеджера по клинингу указанное условие трудового договора не изменялось.
Согласно п. 3.1 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ФИО2 Сервис», действующего с 01 мая 2020 г., при вахтовом методе работы суммированный учет рабочего времени установлен продолжительностью один год, что соответствует положениям ст. 300 ТК РФ (л.д. 30-38 т.2).
При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.
При этом суд учитывает, что согласно п. 3.3 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ФИО2 Сервис» рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется вахтовым графиком.
Согласно ст. 103 ТК РФ при сменной работе работниками производится работа в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Согласно представленным графикам за 2021 и 2022 г. на адрес вахта истца включала за второе полугодие 2021 г. – 572 часа, за первое полугодие 2022 г. – 1595 часов (л.д.124,125).
Из представленного расчетного листка за июнь 2021 г. следует, что истцу было оплачено 32 часа времени в пути в количестве сумма с учетом отпуска истца, что соответствует табелю учета рабочего времени за июнь 2021г. (л.д.88об, 160).
Из представленного расчетного листка за июль 2021 г. следует, что истцу было оплачено 165 часов вахты, что соответствует табелю учета рабочего времени за июль 2021г. (л.д.88об, 161).
Из расчетного листка за август 2021 г. следует, что размер выплаченной заработной платы истцу в июле 2021 г. был скорректирован в связи с наличием листка нетрудоспособности в июле 2021 г., в связи с чем, фактически в июле 2021 г. истцу было оплачено 154 часа вахты (л.д.89).
Согласно табелю учета рабочего времени за август 2021 г. истец отработала 319 часов (11 час. х 29 дн.), которые ей были оплачены, что подтверждается расчетным листком за август 2021 г. (л.д.89, 162).
Из представленных расчетных листков за сентябрь и октябрь 2021 г. следует, что истцу было оплачено в указанные месяцы часы вахты, соответствующие времени, указанному в табелях учета рабочего времени, а именно, 330 и 187 часов, соответственно (л.д. 89, 89об., 163,164).
Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2021 г. истец отработала 330 часов, и которых истцу было оплачено как 319 часов вахты и 11 часов работы в выходные и праздничные дни, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2021 г. (л.д.89об., 165).
Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 г. истец отработала 176 часов, которые ей были оплачены (л.д.90, 166).
Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2021 г. истец отработала 341 часов, из которых истцу было оплачено как 253 часов вахты и 88 часов работы в выходные и праздничные дни, что подтверждается расчетным листком за январь 2021 г. (л.д. 90, 167).
Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2022 г. истец отработала 308 часов, и которых истцу было оплачено как 297 часов вахты и 11 часов работы в выходные и праздничные дни, что подтверждается расчетным листком за февраль 2022 г. (л.д.90об., 168).
В марте 2022 г. заработная плата истцу не начислялась, в связи с нахождением в отпуске (л.д.90 об. 169).
Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2022 г. истец отработала 283 часа, которые ей были оплачены (л.д.91, 170).
Согласно табелю учета рабочего времени за май 2022 г. истец отработала 341 час, и которых истцу было оплачено как 319 часов вахты и 22 часа работы в выходные и праздничные дни, что подтверждается расчетным листком за май 2022 г. (л.д.91. 171).
Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2022 г. истец отработала 319 часов, и которых истцу было оплачено как 308 часов вахты и 11 часов работы в выходные и праздничные дни, что подтверждается расчетным листком за июнь 2022 г. (л.д.91об. 172).
Таким образом, истец в период с июня по декабрь 2021 г. отработала 1496 час. (июнь – 0, июль -154, август- 319, сентябрь – 330, октябрь- 187, ноябрь 330, декабрь 176 час/включая время в пути.).
За период с января по июнь 2022 г. истец отработала 1592 часа (январь – 341, февраль- 308, апрель- 283, май – 341, июнь- 319).
При этом суд учитывает, что расчет заработной платы производился ответчиком, исходя из почасовой ставки, установленной соглашениями сторон.
Принимая во внимание, что в расчетном периоде время работы истца была оплачено ответчиком в полном размере, оснований для удовлетворения исковых требований в части проведения перерасчета начисленной заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы вследствие одностороннего изменения существенных условий трудового договора, неверных расчетов часов за отдельные месяцы работы не имеется.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно представленным графикам за 2021 и 2022 г. на адрес вахта истца включала во втором полугодие 2021 г. – 1068 часа, в первом полугодии 2022 г. – 1595 часов (л.д.124,125).
Таким образом, в период с июня по декабрь 2021 г. истец отработала 1496 час., тогда как по графику истец должна была отработать 1068 час., количество сверхурочно отработанных часов за период с июля по декабрь 2021 г. составляет 428 час.
В период с января по июнь 2022 г. истец отработала 1592 часа, тогда как по графику истец должна была отработать 1595 час., что свидетельствует об отсутствии работы истца в указанный период сверхурочно.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК РФ.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истец к сверхурочным работам ответчиком не привлекалась, приказы о привлечении работника к сверхурочной работе не издавались, а выполнение работником работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по собственной инициативе не может расцениваться как привлечение работника к сверхурочным работа.
Однако с указанными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами: графиками работы истца, табелями учета рабочего времени.
Таким образом, сверхурочно отработанный часы за период с июля по декабрь 2021г. подлежат оплате.
Вместе с тем, определяя количество часов, подлежащих оплате в качестве сверхурочных, суд учитывает положения ч. 3 ст. 152 ТК РФ, а также п. 3.20 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Арктик Каатеринг Сервис», согласно которым при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные и выходные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитывается, поскольку она уже была оплачена в двойном размере.
Как было указано выше, в ноябре 2021 г. истцу была произведена оплата 11 часов за работу в выходные и праздничные дни, а поэтому 11 часов подлежат из расчета количества сверхурочных часов.
Таким образом, оплате подлежат 417 сверхурочно отработанных часов (428 час. – 11 час.).
По состоянию на 10 января 2022 г. (дата выплаты заработной платы за предыдущий месяц) часовая ставка истца составляло сумма
Таким образом, размер оплаты за 417 сверхурочно отработанных часов составляет сумма (сумма х 417 час.).
На указанную сумму подлежит начислению районный коэффициент 1,2, северная надбавка 30%, вахтовая надбавка процентом 30.
Районный коэффициент на указанную выше сумму составляет сумма (сумма х1.2 – сумма)
Размер северной надбавки составляет сумма (сумма х 30%).
Размер вахтовой надбавки составляет сумма (сумма х 30%).
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты сверхурочных часов составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).
Соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты указанных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет компенсации суд производит с 11 января 2022 г. (следующий день после установленного у ответчика дня выплаты заработной платы за предыдущий месяц) по день вынесения судом решения 26 июня 2023 г.
В указанный выше период ключевая ставка Банка России была установлена в следующих размерах: с 20 декабря 2021 г. – 8,5%, с 14 февраля 2022 г. – 9,5%, с 28 февраля 2022 г. 20%, с 11 апреля 2022 г. – 17%, с 04 мая 2022 г. 14%, с 27 мая 2022 г. – 11 %, с 14 июня 2022 г.- 9.5% , с 25 июля 2022 г. -8%, с 19 сентября 2022 г. – 7,5%.
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 11 января по 13 февраля 2022 г. (34 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 8,5 % : 150 х 34);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 14 по 27 февраля 2022 г. (14 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 9,5 % : 150 х 14);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 28 февраля по 10 апреля 2022 г. (42 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 20 % : 150 х 42);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 11 апреля по 03 мая 2022 г. (23 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 17 % : 150 х 23);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 04 по 26 мая 2022 г. (23 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 14 % : 150 х 23);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 27 мая по 13 июня 2022 г. (18 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 11 % : 150 х 18);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 14 июня по 24 июля 2022 г. (41 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 9,5% : 150 х 41);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 25 июля по 18 сентября 2022 г. (56 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 8% : 150 х 56);
Размер компенсации за задержку выплаты в счет оплаты сверхурочных часов за период с 19 сентября 2022 г. по 26 июня 2023 г. (281 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 7,5% : 150 х 281);
Общий размер компенсации за задержку выплат составляет сумма
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца в связи с выплатой заработной платы в неполном размере, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236, 237, 392 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО2 Сервис» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы – сумма, денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ФИО2 Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 30.06.2023г.