ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 июля 2023 года
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ» обратилось в Головинский районный суд адрес с вышеуказанным заявлением, указав, что на основании агентского договора № КВА-ЦУЗ от 19.04.2023 года, заключенного с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», к ООО «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ» перешли права по взысканию задолженности по решению Головинского районного суда адрес от 18.06.2019 года по делу № 2-1182/2019.
Заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по делу на ООО «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ».
Заявитель ООО «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица ООО «КВЕСТОР», ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда адрес от 18.06.2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 028908947 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.
Определением Головинского районного суда адрес от 24.11.2021 года по делу произведена замена взыскателя на ООО «КВЕСТОР». Данное определение вступило в законную силу.
06.04.2023 года между ООО «КВЕСТОР» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключён договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, в силу которого права взыскателя были переданы ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».
19.04.2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ООО «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ» заключён агентский договор, в силу которого заявитель обязался совершать по поручению взыскателя действия по взысканию задолженности установленной решением Головинского районного суда адрес от 18.06.2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения поданного заявления о замене взыскателя по делу, поскольку заключение агентского договора не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве.
Кроме этого, из материалов гражданского дела следует, что задолженность ФИО1 была погашена в полном объёме, что следует из определения суда об отмене мер по обеспечению иска, принятого на основании заявления представителя ООО «Квестор», в котором ООО «Квестор» сообщил, что ответчик полностью погасил задолженность перед истцом. База данных исполнительных производств не содержит сведений о наличии исполнительных производств в отношении должника на основании исполнительного листа серии ФС № 028908947.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только тогда, когда исполнительное производство еще не прекращено.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенным, руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ» о процессуальном правопреемстве – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.
СудьяС.С. Толоконенко