Решение по делу № 2-1736/2023 от 24.05.2023

34RS0006-01-2023-001163-16

Дело № 2-1763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца ТСН «ТСЖ «Прибрежное» председателя правления ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к ФИО3, ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования движимым имуществом расторгнутым (прекращенным),

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Прибрежное» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования движимым имуществом расторгнутым (прекращенным).

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования линией внешнего электроснабжения, расположенной в микрорайоне № 201 Советского района г. Волгограда.

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства содержать и обслуживать линии электроснабжения в интересах членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Уведомлением от дата номер ТСН «ТСЖ «Прибрежное» известил собственников движимого имущества ФИО3 и ФИО4 о расторжении названного договора в одностороннем порядке.

Однако, ФИО3 отказывается признавать договор расторгнутым, по причине наличия не устранённых нарушений, выявленных в ходе проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора.

Считает отказ от признания договора расторгнутым незаконным, поскольку ТСН «ТСЖ «Прибрежное» не имеет в своем штате специалистов для обслуживания высоковольтной линии, тем не менее, предпринимает меры для дальнейшего содержания энергообъекта.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения части 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать договор безвозмездного пользования линией внешнего электроснабжения заключенный дата между ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и ФИО3, ФИО4, расторгнутым (прекращенным), ввиду отказа от договора с дата.

Представители истца ТСН «ТСЖ «Прибрежное» председатель правления ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что исковое требование о признании договора расторгнутым, заявлено для подтверждения данного факта судом перед третьими лицами, для которых судебное решение будет иметь императивное значение

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено расторжение договора не только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), но и при существенном нарушении условий договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Также Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено расторжение договора в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО4 являются собственниками линии внешнего электроснабжения, расположенной в микрорайоне № 201 Советского района г. Волгограда.

дата между ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор, по которому линия внешнего электроснабжения, расположенная в микрорайоне № 201 Советского района г. Волгограда, обеспечивающая электроснабжением сектор малоэтажной жилой застройки ТСН «ТСЖ «Прибрежное», была передана в безвозмездное пользование ТСН «ТСЖ «Прибрежное», без указания срока.

В письменном ответе на уведомление председателя ТСН «ТСЖ «Прибрежное», ФИО4 указывает, что считает линию внешнего электроснабжения, расположенную в микрорайоне № 201 Советского района г. Волгограда, собственностью всех застройщиков и членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

ФИО3 в своем письме, адресованному председателю ТСН «ТСЖ «Прибрежное», отказывается признавать договор расторгнутым, ссылаясь на наличие не устранённых нарушений, выявленных в ходе проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец считает необоснованным отказ ответчиков от признания названного договора расторгнутым, поскольку в соответствии с положением статьи 609 Гражданского кодекса РФ об уведомлении о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, договор прекратил свое действие с дата, т.е. спустя месяц после получения ответчиками уведомления.

При таких обстоятельствах, и следуя выводам, изложенным в иске, оснований для констатации факта прекращения обязательств истца по договору безвозмездного пользования, чем, по сути, будет являться решение суда о признании уже прекращенного обязательства в связи с односторонним отказом, у суда не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данной нормы следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Суд обращает внимание, что требование о возврате имущества по договору, который является расторгнутым в силу положений ст.699 ГК РФ, стороной истца не заявлено.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков, либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к ФИО3, ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования движимым имуществом от дата расторгнутым (прекращенным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.В. Чекашова