Решение по делу № 2-2043/2025 от 09.12.2025 - о признании незаконным распоряжения в части основания прекращения служебного контракта, об обязании внести изменения в формулировку основания прекращения служебного контракта.

Дело № 2-2043/2025

37RS0010-01-2025-002568-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО11,

с участием представителя истца – ФИО13,

представителя ответчика – ФИО18,

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 в интересах Российской Федерации, Ивановской области и неопределенного круга лиц к ФИО7 ФИО21 ФИО6, ФИО1 о признании незаконным распоряжения в части основания прекращения служебного контракта, об обязании внести изменения в формулировку основания прекращения служебного контракта,

установил:

<адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции. Установлено, что ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О назначении на должность государственной гражданской службы ФИО10 <адрес> в центральных исполнительных органах государственной власти ФИО10 <адрес>» ФИО3 назначен на должность первого заместителя директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении первого заместителя директора <данные изъяты> ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Обстоятельства преступления связаны с получением начальником отдела подготовки проектной документации, первым заместителем начальника <данные изъяты> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года незаконного денежного вознаграждения от представителя коммерческих организаций за совершение действий в их интересах при заключении и исполнении государственных контрактов на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории ФИО10 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса он дал показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, вину в совершении преступления признал полностью.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО28.» служебный контракт с ФИО3 прекращен «по инициативе государственного гражданского служащего ФИО10 <адрес>, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ).

На ФИО1, как на гражданского служащего, возложена обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

ФИО3 совершены действия, направленные на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства путем заключения устной сделки, через посредника ФИО12 (дочь), с ФИО23 который выступил как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлись незаконные действия по содействию в заключении государственных контрактов в ДД.ММ.ГГГГ, которое в том числе заключалось в сокрытии изменений в конкурсную документацию в части опыта организации в интересах <данные изъяты> а также оказывались устные консультации как специалиста в дорожной сфере по профессиональной деятельности.

Таким образом, в период исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей у него возникла личная заинтересованность в намерении незаконно получить денежные средства от третьих лиц, которая повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, что свидетельствует о наличии конфликта интересов со стороны ФИО1

Между тем, уведомления о возникшем конфликте интересов и (или) об обращении к нему лиц в целях его склонения к совершению коррупционных правонарушений ФИО3 не подавал, не уведомлял представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, чем нарушил требования ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ).

Своими действиями ФИО3 нанес ущерб авторитету государственного органа.

В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение со службы, что согласуется с принципом неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, установленным п. 4 ст. 3 Закона № 273-ФЗ. Указанные нормы являются императивными и не предоставляют представителю нанимателя государственного служащего возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию. Служебный контракт с ФИО3 прекращен в день подачи заявления. Вместе с тем, обращение работника с заявлением об увольнении не исключает права работодателя расторгнуть трудовой договор по иному основанию. О факте возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 представитель нанимателя был осведомлен. Таким образом, нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, органом исполнительной власти не инициирована проверка по факту неурегулирования конфликта интересов и/или несообщения о склонении к совершению коррупционного правонарушения ФИО3, контракт с ним был прекращен по инициативе служащего, что привело к освобождению государственного служащего от ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.

Поскольку ФИО3 как гражданский служащий допустил нарушение требований антикоррупционного законодательства, но контракт с ним прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ, устранить допущенное нарушение возможно только путем изменения основания прекращения контракта на прекращение контракта в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Закона № и п. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 273-ФЗ сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия заа совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Работодатели вправе получать достоверную информацию о трудовой деятельности нанимаемых сотрудников. Таким образом, сведения, отраженные в реестре, могут учитываться неопределенным кругом лиц при принятии решения о трудоустройстве, либо отказе в трудоустройстве граждан, включенных в него.

Таким образом, совершенное ФИО3 коррупционное правонарушение, ненадлежащее исполнение представителем нанимателя требований антикоррупционного законодательства, выразившееся в непринятии мер к расторжению контракта в связи с утратой доверия, формулировка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «ФИО25 «по инициативе государственного гражданского служащего ФИО10 <адрес>, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» противоречит интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просит признать незаконным указанное в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№. ФИО26ФИО27.» основание прекращения служебного контракта с ФИО3 «по инициативе государственного гражданского служащего ФИО10 <адрес>, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ФИО5 <адрес> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «ФИО24.», указав в качестве формулировки прекращения служебного контракта ФИО1 — прекращение служебного контракта в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО18 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, пояснила, что ФИО3 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О назначении на должности государственной гражданской службы ФИО10 <адрес> в центральных исполнительных органах государственной власти ФИО10 <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы ФИО10 <адрес> – Первый заместитель директора <данные изъяты>. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «ФИО29 ФИО1» на основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО3 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ по одному из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой гражданской службы и увольнения с гражданской службы – расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего. В силу п.1 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и(или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случае, установленных законом. Ст. 59.3 указанного закона предусмотрен порядок применения взысканий за коррупционные нарушения, которые применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки. В силу ч. 6 ст. 9.1 Закона ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О противодействии коррупции в ФИО10 <адрес>» государственные гражданские служащие ФИО10 <адрес> сообщают о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в порядке, определенном представителем нанимателя в соответствии с нормативными актами РФ. Порядок уведомления государственными гражданскими служащими ФИО10 <адрес>, для которых представителем нанимателя является ФИО7 <адрес>, о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, утвержден указом ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФИО10 <адрес> и урегулированию конфликта интересов, утверждено указом ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Поскольку необходимая для проверки информация в адрес ФИО8 не поступала, оснований для проведения проверки соблюдения ФИО3 требований к служебному поведению не имелось. ФИО3 уволен на основании поданного заявления об увольнении по инициативе государственного служащего. При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность работодателя отказать работнику в увольнении по своей инициативе на основании поданного заявления. Таким образом, действия ФИО7 <адрес> о прекращении служебного контракта с ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ являются правомерными, оснований для изменения формулировки увольнения ФИО1 на «увольнение в связи с утратой доверия» не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат – ФИО19 в судебном заседании иск не признали, предоставили письменный отзыв, пояснили, что оснований для изменения формулировки не имеется, поскольку отсутствует обвинительный приговор в отношении ФИО1. К тому же конфликта интересов не было, поскольку платили ему не за деятельность на указанной должности, а в качестве материальной помощи, которая к государственной гражданской службе не имеет никакого отношения. Ущерба интересам государства не наступило. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом согласно ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами государственной власти.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются устранение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Законе N 273-ФЗ.

В п. п. "е" п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460, обращено внимание на то, что национальная стратегия противодействия коррупции реализуется, в том числе органами государственной власти, путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, прокурор обратился с настоящим иском в суд, осуществляя полномочия в сфере надзора за соблюдением законов, в данном случае - за соблюдением органом государственной власти законодательства о противодействии коррупции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по ФИО10 <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты> ФИО14 №-№ ФИО3 назначен на должность начальника отдела подготовки проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты> ФИО14 №-№ контракт с ФИО3 расторгнут.

ФИО3 ФИО2 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ назначен на должность первого заместителя начальника <данные изъяты>, с которым заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы ФИО10 <адрес> и замещении должности государственной службы ФИО10 <адрес>.

В соответствии с ФИО2 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ служебный контракт с ФИО3 прекращен.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О назначении на должности государственной гражданской службы ФИО10 <адрес> в центральных исполнительных органах государственной власти ФИО10 <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность государственной гражданской службы ФИО10 <адрес> – Первый заместитель директора <данные изъяты>.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в 11.00 час. был задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение по указанной статье. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО7 <адрес> подано заявление о расторжении служебного контракта по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что данное заявление им было написано и направлено ФИО8 из <данные изъяты>, где он в тот момент содержался.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «ФИО30 ФИО1» на основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО3 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ по одному из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой гражданской службы и увольнения с гражданской службы – расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, и ФИО5 представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц запреты и ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, ФИО5 принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, ФИО5 уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ФИО5 принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Из приведенных положений законодательства следует, что ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения, конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий ФИО5 сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу ч.4.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Из имеющихся в материалах дела возражений ФИО1 следует, что он не отрицает факт получения им денежных средств от ФИО16 по договоренности, которая состоялась между ними до поступления ФИО1 на государственную службу, в качестве материальной помощи, в связи с тем, что находясь на государственной гражданской службе ФИО3 стал зарабатывать меньше. При этом никаких действий покровительства или попустительства в интересах <данные изъяты>» не совершал. Признал, что работодателя не уведомлял о получении денежных средств от ФИО16

Из выписки из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 согласился вернуться работать в <данные изъяты> с условием доплаты ему ежемесячно по 100 000 рублей, которые будут выплачивать его дочери в качестве повышенной зарплаты, которая в то время работала в должности инженера <данные изъяты> таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., работая в должности начальника отдела подготовки проектной документации <данные изъяты>, получил примерно <данные изъяты> рублей. Позднее ФИО3 был назначен на должность первого заместителя начальника <данные изъяты>, продолжая ежемесячно получать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 по предварительной договоренности получил <данные изъяты> рублей. За весь период ФИО3 была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства в условиях личной заинтересованности (получение денежных средств) использовал служебное положение, нарушив тем самым требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ в СМИ была опубликована информация о задержании ФИО1 и его причастности к совершению коррупционных преступлений.

Учитывая наличие у ответчика по состоянию на дату подачи ФИО3 заявления об увольнении по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ) информации о вменяемых ФИО1 коррупционных нарушениях, в частности о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО1, работодатель не должен был согласовывать его увольнение по инициативе гражданского служащего. Представитель нанимателя ФИО5 был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении ФИО1 по собственной инициативе, назначить проведение служебной проверки и совершить действия, направленные на привлечение ФИО1 к ответственности согласно требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3, являясь государственным гражданским служащим, допустил нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но уволен с государственной гражданской службы по п.3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных требований прокурора.

Увольнение ФИО1 по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Довод ответчика, что информация из правоохранительных органов в адрес ФИО7 <адрес> не направлялась, в связи с чем оснований для осуществления проверок не имелось, не состоятелен.

Основанием для осуществления проверок является достаточная информация, предоставленная в письменном виде, в том числе общероссийскими средствами массовой информации и средствами массовой информации ФИО10 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в день задержания ФИО1 в средствах массовой информации были опубликованы сведения о причастности ФИО1 к совершению коррупционных преступлений. Согласно акту проверки (мониторинга) от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, на сайтах информационно-коммуникационной сети Интернет, а также в сетевых изданиях 15, 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ размещалась информация о задержании ФИО1, а также о возбуждении в отношении него уголовного дела коррупционной направленности.

Кроме того, из представленного скриншота с сайта телекомпании Барс следует, что ФИО4 <адрес> прокомментировало задержание ФИО1 (<данные изъяты> | Новости | Иваново от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО7 <адрес>, являясь ФИО4 <адрес>, не мог не знать о задержании его сотрудника.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся на работу. Однако, какой-либо реакции на его отсутствие со стороны работодателя не последовало, служебная проверка в соответствии с трудовым законодательством не назначалась, что свидетельствует об осведомленности ответчика о причинах неявки на работу ФИО1 Также это свидетельствует о том, что ФИО8 был известен предмет проверки и вменяемые ФИО1 коррупционные правонарушения.

Довод ответчика о том, что только нанимателю дано право окончательного выбора конкретного взыскания, применительно к государственному гражданскому служащему, отклоняется, поскольку допущенные ФИО3 проступки нарушают один из основных принципов противодействия коррупции - приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. Выявленные правонарушения являются императивным основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия в соответствии положением статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе», статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», которые носят императивный характер. При этом подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию не может считаться обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с ним по инициативе работодателя - при наличии к тому установленных законом оснований.

Доводы ответчика о законности увольнения ФИО1 по собственному желанию являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Согласно ч.7 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, установленного ч.1 ст.36 указанного закона.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.

Согласно ч. 6 ст. 11 Закона о противодействии коррупции непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как уже указывалось выше, непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.4.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Приведенные нормативные положения в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы, создание эффективно действующего аппарата государственной власти и повышение эффективности противодействия коррупции, соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Вышеприведенные правовые нормы, в том числе положения п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения работника с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Доводы стороны ответчиков о недопустимости использования в качестве доказательств материалов уголовного дела, поскольку ответчик ФИО3 виновным не признан, обвинительный приговор не выносился, несостоятельны, поскольку нормы процессуального права (ст. 71 ГПК РФ) не запрещают принимать данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах в качестве письменных доказательств, которые суд ФИО5 оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Довод представителя ответчика о том, что данный спор должен рассматриваться по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ и истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, со ссылкой на ст.219 ч. 1 КАС РФ, судом отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также – суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); 2 связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ). К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Также статья 392 ТК РФ, устанавливающая, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы, определяет срок на обращение в суд именно для работника. В данном случае ФИО31 обратился в суд не в интересах работника ФИО1, а в целях соблюдения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО32 в интересах Российской Федерации, ФИО10 <адрес> и неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным указанное в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО33 ФИО1)» основание прекращения служебного контракта с ФИО3 «по инициативе государственного гражданского служащего ФИО10 <адрес>, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ФИО5 <адрес> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «ФИО34 ФИО1», указав в качестве оснований прекращения служебного контракта ФИО1 – прекращение служебного контракта в связи с утратой доверия на основании п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.