ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2023 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьиШейх М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А.,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моисеенко М.И., представившего удостоверение № 19405 и ордер № *** от 22.05.2023 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Откидач А.О., представившего удостоверение № 18405 и ордер № *** от 13.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 сентября 2022 года, находясь в неустановленном месте и время, обладая достаточными знаниями и навыками работы в сфере информационных технологий и являясь продвинутым пользователем сети «Интернет», будучи осведомленным о возможности приобретения через мессенджер «Телеграмм» данных доступа в виде логина и пароля к учетным записям третьих лиц в интернет магазинах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества посредствам дистанционного (удаленного) способа вмешательства в функционирование учетных записей пользователей интернет магазинов и получения возможности совершать покупки с данной учетной записи и расплачиваться банковской картой, привязанной к ней, предложил ФИО2 вступить предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, на что последний согласился. Действуя из корыстных побуждений, в целях совершения преступления без каких-либо препятствий, ФИО1 совместно с ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- ФИО1 отвели роль соисполнителя, заключающуюся в выборе объекта преступного посягательства, получении помимо воли владельца учетной записи в интернет магазине к данным доступа в нее, совершении неправомерного удаленного доступа путем авторизации ранее незаконно полученного логина и пароля от учетной записи, тем самым совершая неправомерный доступ к пользовательской информации клиента интернет магазина, в том числе данным банковской карты, привязанной к учетной записи, под видом законного пользователя учетной записи осуществить заказ и направить доставку товара (курьера) в удобное ФИО1 и ФИО2 место получения, т.е. организовать доступ к товару;

- ФИО2 предстояло, согласно отведенной преступной роли соисполнителя, под видом добросовестного законного получателя-владельца банковской карты, привязанной к незаконно авторизированной учетной записи интернет магазина, получить товар у курьера и в последующем реализовать товар с целью получения материальной выгоды.

При этом ФИО1 и ФИО2 условились, что будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласованно между собой.

Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя согласно ранее разработанному плану и строго придерживаясь достигнутой преступной договоренности, ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее 26 сентября 2022 года, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: адрес, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, который привязан к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей потерпевшей фио, прикреплённой к личному кабинету фио на сайте пользователей интернет-магазина «Озон», расположенного по интернет-адресу: www.ozon.ru. Далее, обладая нужными познаниями и опытом в сфере информационных технологий и являясь продвинутым пользователем сети «Интернет», находясь по месту своего фактического проживания, реализуя общий преступный умысел, ФИО1, используя аккаунт в мессенджере «Телеграм» с наименованием «***», установленном в мобильном устройстве, используемом им, не имея на то разрешения от законного обладателя, приобрел в мессенджере «Телеграм» у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, данные доступа (логин и пароль) в учетную запись (личный кабинет) третьего лица в интернет магазине «Озон», а именно: в личный кабинет пользователя интернет-магазина «Озон», расположенного по интернет-адресу: www.ozon.ru, принадлежащего фио, к личному кабинету которой была прикреплена банковская карта № *** банка ПАО «Сбербанк», на счетах которой содержались денежные средства, принадлежащие фио и, используя удаленный способ вмешательства в функционирование средств хранения и обработки информации совершил незаконную авторизацию полученных неправомерным путем логина и пароля учетной записи, принадлежащей фио, тем самым совершив неправомерный доступ к пользовательской информации клиента интернет-магазина (фио), в том числе данным банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», привязанной к данной учетной записи, на счетах которой содержались денежные средства, принадлежащие фио и возможности совершать по ней покупки в данном интернет магазине. Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не осуществляя модификации, уничтожения или блокировки пользовательской информации клиента интернет-магазина фио, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, Евтееву не принадлежат и согласия на использование данной банковской карты фио при совершении покупки электротоваров в интернет-магазине «Озон» ему не давала, понимая, что его незаконные действия никто не контролирует, следовательно, не могут помешать осуществлению задуманного, а также будучи осведомленным о порядке оформления товара, списании денежных средств, которые определяются из расчета за стоимость товара, а равно был осведомлен о возможности списания денежных средств с банковского счета фио и получения товара, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда фио, и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу путем завладения чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете фио, в точно неустановленное следствием время, действуя с преступным умыслом, во исполнение задуманного, ФИО1 используя оформление заказа электротоваров в интернет-магазине «Озон» как способ списания денежных средств с банковского счета № ***, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, который привязан к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей фио, в 00 часов 50 минут 27 сентября 2022 года выбрал в качестве предмета для реализации своего преступного плана, одну колонку «Яндекс станция 2 сер.» стоимостью 26 990 рублей и 149 рублей за оплату доставки, а всего на сумму 27 139 рублей, и в 01 час 07 минут 27 сентября 2022 года выбрал в качестве предмета для реализации своего преступного плана вторую колонку «Яндекс станция Макс» стоимостью 16 990 рублей и 149 рублей за оплату доставки, а так же 8 рублей за оплату пакета-майки «ОЗОН Экспресс Динозавр», а всего на сумму 17 147 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2, совместно, осуществили кражу в отношении электронных денежных средств с банковского счета № ***, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, который привязан к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей фио, после чего, в продолжении преступного умысла, ФИО1 оформил доставку вышеуказанных электротоваров по адресу: адрес.

Далее, с целью достижения искомого, ФИО1 посредством мобильной связи, проинформировал ФИО2 об адресе, дате и времени куда ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, необходимо проследовать, где, представившись курьеру законным приобретателем, нужно будет получить указанный электротовар. Затем, ФИО2 27 сентября 2022 года, примерно в 01 час 50 минут, проследовал к дому 61 корп. 2 по адрес в г. Москве, и, находясь около указанного дома, получил от курьера колонку «Яндекс станция 2 сер.» и колонку «Яндекс станция Макс».

Затем, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, и с целью незаконного обогащения, ФИО2, выполняя свою преступную роль, с целью достижения общего результата, направленного на незаконные обогащения примерно в 01 час 50 минут 27 сентября 2022 года, направился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: адрес, где, используя свой паспортные данные... на имя ФИО2, под видом законного владельца указанного имущества, заложил в ломбард «Победа» колонку «Яндекс станция 2 сер.» и колонку «Яндекс станция Макс», с целью получения денежных средств, получив при этом от сотрудника ломбарда, который был не осведомлен о происхождении данного товара, денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 07 минут 27 сентября 2022 года, принадлежащих потерпевшей фио, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинил фио, значительный материальный ущерб на общую сумму 44 286 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, пояснили, что действовали совместно и, с помощью приобретенных в сети «Интернет» данных личного кабинета потерпевшей фио, в магазине «ОЗОН» осуществили заказы товаров, оплату которых произвели с использованием банковской карты, привязанной к личному кабинету потерпевшей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, подтвердившей ранее данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что 27 сентября 2022 года ей на мой мобильный телефон пришли смс-сообщения о списании с ее счета № *** прикрепленного к банковской карте Сбербанк России, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, денежных средства в размере 27 139 рублей и в размере 17 147 рублей. При этом фио никаких операций по своей банковской карте не проводила. После этого через установленное на ее мобильном телефоне мобильное приложение «OZON» ей пришло уведомление, в котором было указано, что заказ выполнен, доставка заказа, а именно «Яндекс Станция 2- умная колонка с Алисой в количестве 2 штук» осуществлена по адресу: адрес. фио стала звонить в «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту, так как данные покупки она не совершала. Также фио пришло второе уведомление через мобильное приложение «OZON» о том, что в ее личный кабинет был осуществлен несанкционированный вход с другого устройства. Банковскую карту «Сбербанк России», которая открыта на ее имя, фио не теряла, в пользование никому не передавала, пароль и данные карты знала только она. В результате хищения, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 44 286 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее среднемесячный доход составляет 21 750 рублей, также у нее есть кредитные обязательства (т.1, л.д. 12-15);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями сотрудника полиции фио, из содержания которых следует, что 27 сентября 2022 года ему на исполнения поступил материал проверки по заявлению фио по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным фио и фио был установлен маршрут лица от адреса доставки колонок: адрес, до ломбарда «Победа», расположенного по адресу: адрес. После чего по запросу сотрудниками ломбарда были предоставлены данные лица, которое, 27 сентября 2022 года стал две колонки, колонку Яндекс станция Макс и колонка Яндекс станция 2. Им оказался ФИО2. Затем, в технологическом колледже 21 по адресу: адрес, был задержан ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по адрес. В ходе дачи объяснений ФИО2 позвонил ФИО1 и объяснил, что ему необходимо явиться в ОМВД России по адрес для дачи объяснений, что ФИО1 и сделал (т.1, л.д. 105-109);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями сотрудника свидетеля фио, из содержания которых следует, что он является сотрудником ломбарда «Победа», расположенного по адресу: адрес, согласно их базе приема и продажи товаров, в ломбард 27 сентября 2022 года к ним в ломбард ФИО2, были сданы две колонки: одна колонка Яндекс станция 2, вторая Яндекс станция МАХ. Как указано в заметках ФИО2 пояснил, что приобрел данный товар, однако он его не устроил и он решил его сдать в ломбард. Поэтому у сотрудников ломбарда вопросов не возникло (т.1, л.д. 142-145).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением фио, из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных, которые путем взлома личного кабинета в сервисе «ОЗОН» похитили с ее банковской денежные средства в размере 44 286 рублей (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, из содержания которого следует, что следователем с участием потерпевшей фио были осмотрены: справки по операциям по карте, держателем которой является фио, осмотром установлены операции по списанию денежных средств за 27 сентября 2022 года в размерах 27 139 рублей и 17 147 рублей; описание операции – RUS GOROD MOSKVA YM OZON. В ходе осмотра потерпевшая фио подтвердила, что данные транзакции она не совершала (т.1, л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года, из содержания которого следует, что следователем были осмотрены скриншоты приложения «Озон», осмотром установлен ходе которого осмотрены скриншоты приложения «Озон» на 3 листах. В ходе осмотра установлены заказы на суммы 27 139 рублей и 17 147 рублей, с адресом доставки: Москва, адрес, получатель фио *** (т.1, л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2023 года, из содержания которого следует, что следователем были осмотрены товарный чек № 00-0МУ1-0005418, квитанция на скупленный товар № 000МУ1-0015704, товарный чек № 00-0МУ1-0005414, квитанция на скупленный товар №00-0Му1-0015703, Осмотром установлено наименование товара Колонка Яндекс станция 2 сер. и Колонка Яндекс станция Макс сер. № 0435, и лицо сдавшее товар в ломбард - ФИО2 (т. 1 л.д. 126-132).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями потерпевшей фио, показаниями сотрудника полиции фио, и работника ломбарда фио

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 и ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимых логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины ФИО1 и ФИО2.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств сторонами не заявлено и судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для их самооговора, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, приобрели данные доступа (логин и пароль) в учетную запись (личный кабинет) интернет-магазина «Озон», принадлежащую фио, к которой была прикреплена банковская карта, и с помощью которой они совершили покупки в данном интернет магазине, причинив фио, значительный материальный ущерб на сумму 44 286 рублей.

При определении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из показаний потерпевшей, согласно которым последней причинён ущерб на сумму, превышающую 5000 рублей, и согласно показаниям фио является для нее значительным ущербом.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьей и лиц, находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, и ФИО1 и ФИО2, давая признательные показания, указывали сведения, позволившие установить все значимые обстоятельства по уголовному делу, также ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили потерпевшей имущественный ущерб.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1 и ФИО2, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников, наличие у последних как ряда заболеваний, так и группы инвалидности у отчима ФИО1, оказываемую им и ФИО1 и ФИО2 материальную и иную помощь.

Кроме того, суд принимает во внимание, что и ФИО1 и ФИО2, неофициально работают, впервые привлекаются к уголовной ответственности, принесли извинения потерпевшей фио, также суд учитывает и мнение последней о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимых, их имущественное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает нецелесообразным назначение как ФИО1, так и ФИО2 дополнительного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется ч. 1ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимость исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ими преступления, а также необходимость предупреждения совершения каждым из них новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьей, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление как ФИО1, так и ФИО2 возможно путем назначения каждому из них наказания виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, учитывая, молодой возраст каждого из подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуется, неофициально работают, добровольно возместили потерпевшей имущественный ущерб, ранее судимы не были и к уголовной ответственности привлекаются впервые, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, принимая во внимание представленное суду ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивированное тем, что последние в полном объеме загладили причиненный вред, и фио с ним примирилась, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно же руководящим разъяснениям, содержащимся в п. п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Следовательно, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ими материальный ущерб.

Потерпевшая примирилась с ФИО1 и ФИО2 и просила уголовное дело в отношении последних прекратить.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления фиоВ, изменение степени общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимых, в частности их здоровье, семейное и имущественное положение, отсутствие у них судимости, а также полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины и их чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным реализацию предусмотренного ст. 76 УК РФ права и освобождение каждого из подсудимых от назначаемого наказания.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления возможно только после назначения наказания, а данный вопрос, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, разрешается судом лишь в совещательной комнате при постановлении приговора.

Удалившись же в совещательную комнату для постановления приговора, суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, но не лишен права постановить обвинительный приговор с освобождением лица от назначенного наказания.

Следовательно, если обстоятельства, влекущие применение положений гл. 11 УК РФ, в частности ст. 76 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, в том числе в случае изменения категории преступления, суд постановляет обвинительный приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания, на что согласия последнего не требуется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТО тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТО тысяч рублей

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания, назначенного каждому из них, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны реквизиты счета и выписки детализаций операций по карте, скриншоты приложения «Озон», товарные чеки и квитанции - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов