Дело №2-1690/6-2023 г.
46RS0030-01-2023-000195-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Садовая Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным разглашением врачебной тайны,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Садовая Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным разглашением врачебной тайны, в размере 2000000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в академию стоматологического здоровья «Сазур» ООО «Садовая Плюс» (<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>), где ей было проведено комплексное обследование, поставлен диагноз, составлен план лечения. При ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассмотренном в Курчатовском городском суде <адрес> по ее иску к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ей стало известно, что по ходатайству представителя ответчика к материалам дела была приобщена справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22138 руб. на имя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиника «Сазур». Поскольку ответчик допустил передачу указанных сведений, составляющих врачебную тайну, третьему лицу, истец полагает, что действия ответчика, являются незаконными, посягающими на ее личные нематериальные блага.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – адвоката Иванова В.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства по причине выезда по туристической путевке в силу ст.ст. 12,35,48 ГПК РФ судом было отказано, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле, при этом представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела, стороной ответчика позиция изложена в письменных возражениях, сам по себе факт нахождения в туристической поездке не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.
При таких обстоятельства, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1). Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2).
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в числе прочего: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых Законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; 9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; 10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
Статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в частности, по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в академию стоматологического здоровья «Сазур» ООО «<адрес>» (<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>), где ей было проведено комплексное обследование, поставлен диагноз, составлен план лечения.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассмотренном в Курчатовском городском суде <адрес> в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, по ходатайству представителя ответчика к материалам дела согласно определению судьи, занесенному в протокол судебного заседания, были приобщены: справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22138,00 руб. на имя ФИО1, договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ клиника «Сазур».
При этом ответчиком не оспаривается, что данная справка, содержащая информацию о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, их стоимости была передана третьему лицу, личность которого ответчиком не устанавливалась.
Указанные в справке сведения согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" составляют врачебную тайну.
Письменного согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, данного ответчику истцом в материалы дела стороной ответчика не представлено, на наличие такого согласия в возражениях представитель ответчика не ссылается.
К ссылке ответчика на просьбу истца, изложенную в ходе телефонного разговора, суд относится критически как к непредусмотренной законом форме согласия и не подтвержденной доказательствами.
Доводы ответчика, возражающего против взыскания компенсации морального вреда, о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него физических или нравственных страданий, причиненных действиями ответчика по передаче спорной справки, суд расценивает как несостоятельные, так как само по себе раскрытие врачебной тайны является основанием для компенсации морального вреда истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Садовая Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным разглашением врачебной тайны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Садовая Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего взыскать сумму в размере 10300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА