УИД 76RS0003-01-2023-000260-88

Дело № 2а-265/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы служебных приставов по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № <данные изъяты> от 05.05.2022г., а именно: в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПРФ РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 05.05.2022г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа № 2.1-397/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № <данные изъяты> Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что все доводы о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов сводятся к непринятию судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований, указанных в исполнительном документе о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 45164, 95 руб. в пользу административного истца, сто не соответствует действительности. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: 05.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в органы, располагающие сведениями об имущественном положении должника (ФНС, ПФР, банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС). Должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации. Согласно сведениям ФНС установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», однако денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают.В иных кредитных учреждениях должник не имеет открытых счетов.В Рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанном банке.Согласно сведениям ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство. 20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.Должница является получателем заработной платы в ФГУП «Почта России», 16.02.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.Взыскателю АО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности перечислено 7236 руб. В настоящее время должница уволена и состоит на учете в ЦЗН г. Ярославля.На основании всего вышеперечисленного, Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку по сведениям, предоставленным ПФР в рамках сводного исполнительного производства, должник получателем пенсии не значится. В соответствии с пенсионной реформой 2019 г. женщины ДД.ММ.ГГГГ г.р. могут оформить трудовую пенсию при достижении 59 лет. Согласно данным АИС ФССП России заявление взыскателя об обращении взыскания на пенсию должника не зарегистрировано. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, правомерны. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от 15.05.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», ТСЖ «Восход», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «ОТП Банк», представители которых в суд не явились, своих возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2.1-397/2022 от 16.03.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от 03.03.2021г. в сумме 45164 руб. 95 коп.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в ПФР, ФНС, УФМС, органы ЗАГС, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника ФИО2, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП – сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено место работы должника в связи с чем вынесено постановления от 16.06.2022г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое направлено для исполнения по месту работы последней в ФГУП «Почта России». Взыскателю АО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности перечислено 7238 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», в следствие чего выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.

В отношении должника ФИО2 20.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023г. исполнительное производство соединено в сводное под номером <данные изъяты>-СД.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.05.2023г., при выходе по указанному в исполнительном документе адресу: <...>, установлено, что должник ФИО2 действительно проживает по вышеуказанному адресу. Имущества, подлежащего аресту не установлено, установлено лишь имущество первой необходимости.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в настоящее время ФИО2 состоит в качестве безработной в Центре занятости населения и труда, в связи с чем 04.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в целях розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022г., а соответственно и оснований для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, нарушений прав взыскателя и требований закона судом не установлено. Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Акционерному обществу «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы служебных приставов по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина