Дело №а-3100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саргсян ФИО12 к административному ответчику ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФКУ ИК № 10 УФССП России по РО об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян ШГ.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России принято распоряжение о нежелательности пребывания Саргсян ФИО16 ФИО17 на территории РФ. Мотивировано указанное распоряжение тем, что Саргсян ФИО15. осужден за совершение умышленного преступления, поэтому его пребывание на территории РФ может нести угрозу интересам Российской Федерации и ее обороноспособности.

Данные распоряжение административный истец полагает незаконными и подлежащими отмене. Оспариваемые акты приняты без учета родственных связей истца с гражданами РФ. Так на территории РФ проживает его один совершеннолетний и двое несовершеннолетних детей – граждане РФ.

Нахождение истца на территории РФ по его мнению не создает угрозы безопасности и общественному порядку.

При вынесении оспариваемого распоряжения не было принято во внимание наличие у истца близких родственников – граждан РФ, включая и родного брата.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Саргсяна ФИО13

Саргсян ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца адвокат ФИО1 ФИО18 по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Представитель административных ответчиков Чудинский ФИО19, удостоверение № №, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г. явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска. Пояснив, что оспариваемое решение о депортации принято в соответствии с действующим законодательством в сфере миграции, и получено под роспись истцом ДД.ММ.ГГГГ г., заявил о пропуске истцом срока на подачу административного иска.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК № 10 УФССП России по РО представителя не направило, извещены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Полномочия Федеральной службы исполнения наказаний по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 30.05.2019 N 244.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний.

Как установлено в судебном заседании, Саргсян ФИО20, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, предоставленными УМВД России по Пензенской области паспортом гражданина РФ административный истец не документирован, однако является гражданином Республики Армении.

Распоряжением ФСИН России от 01.12.2021 № 8575-рн, «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации Саргсяна ФИО23 признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Рассматривая доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок подачи жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Саргсян ФИО21 был ознакомлен в полном объеме с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также его подписью в расписке об ознакомлении с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом с настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием на то, что Саргсяну ФИО22. не был ознакомлен с распоряжением и с информацией в расписке, где указано о сроке подачи жалобы.

Вместе с тем, суд полагает, указанные доводы не являются уважительными, поскольку подпись административного истца на сопроводительном письме к распоряжению и в расписке об ознакомлении с распоряжением свидетельствует об обратном.

При этом, Саргсян ФИО24. до ДД.ММ.ГГГГ г. находился в ФКУ ИК № 10 УФССП России по РО и не был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с иском об оспаривании принятого административным ответчиком решения.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.08.2022 г.

Судья