Решение по делу № 02-2026/2024 от 03.03.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2023-020860-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 429973,04 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 11.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 700855,99 руб., за период с 01.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости уменьшения покупной цены квартиры за каждый день просрочки, а именно 4299,73 руб. компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., почтовых расходов в размере 232,00 руб., нотариальных расходов в размере 1900,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 06.08.2020 года между АО «Баланс - специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве №…, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах, расположенный по адресу: г. …, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать квартиру № 872 участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 2.2 договора застройщик должен передать объект долевого участия: общая площадь 30,80 кв.м., этаж 5, проектный номер 40, количество комнат 1. Цена квартиры в соответствии с договором составляет 7114800,00 руб. Согласно приложению № 2 к договору ответчик обязан выполнить в квартире определенный перечень отделочных работ. 09.10.2022 года застройщик пригласил истца на приёмку квартиры, в ходе которого было обнаружено множество недостатков, которые нашли отражение в акте осмотра квартиры от 09.10.2022 года. Письмом от 14.10.2022 года истцы потребовал устранить недостатки силами застройщика. Требование не было исполнено. В связи с этим и с целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков, Истцы заключил с ООО «Спецновострой» договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизы квартиры. После проведения экспертизы было составлено заключение от 27 августа 2023 года, согласно которому были выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, расположенном по адресу: ….. Сумма устранения выявленных недостатков, составляет 533359,97 руб. 23.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Баланс - специализированный застройщик» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.03.2024 года № 326.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2020 года между АО «Баланс - специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве №…., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах, расположенный по адресу: …., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру по акту приёма-передачи.

В соответствии с п.2.2 договора объект долевого строительства – квартира с проектным номером 40, количество комнат – 1, этаж 5, секция – 1, общая площадь – 30,80 кв.м.

В соответствии со п. 4.1 договора цена договора составляет 7114800,00 руб., которая оплачена в полном объеме, в том числе и за счет кредитных денежных средств.

09.10.2022. квартира передана истцам по акту приема-передачи.

В ходе осмотра квартиры было обнаружено множество недостатков, которые нашли отражение в акте осмотра квартиры от 09.10.2022 года.

Письмом от 23.09.2023 года истцы потребовали устранить недостатки силами застройщика. Требование не было исполнено.

Согласно заключению эксперта ООО "Спецновострой" от 27.08.2023 года имеются недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, расположенном по адресу: ….. Сумма устранения выявленных недостатков, составляет 533359,97 руб.

23.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Согласно п. 2.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 18.03.2024 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, проведение которой поручено ООО «Раира».

Согласно заключению эксперта ООО «Раира» от 06.06.2024 года в жилом помещении по адресу: …., с учетом условий договора купли-продажи квартиры, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ стен, полов, потолков, а также монтажа межкомнатных дверных блоков, монтажа алюминиевых оконных блоков, монтажа радиаторов отопления.

Причиной их образования является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно, нарушение требований МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017. Общие технические условия».

Выявленные недостатки устранимы. Финансовые затраты (стоимость ремонта) для устранения выявленных недостатков на дату оценки 13.05.2024 г. составляют 429973,04 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира», поскольку не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму в размере 429973,04 руб., то есть по 214986,52 руб. в пользу каждого из них.

Разрешая требования истцов о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителей за период 11.10.2023 года по 21.03.2024 года в сумме 700855,99 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцами, поскольку он является математически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки и взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 11.10.2023 года по 21.03.2024 года, снизив ее размер до 100000,00 руб., взыскав в пользу каждого из них по 50000,00 руб., с последующим ее начислением по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 429973,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа в пользу каждого истца составляет 274986,52 руб. (214986,52 + 50000,00 + 10000,00) *50%).

В отношении определенной судом суммы штрафа, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до размера 200000,00 руб, при применении статьи 333 ГК РФ размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа определен судом с учетом установленных обстоятельств о степени вины ответчика в допущенном нарушении, сущности нарушения, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в равных долях также надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 50000,00 руб. Данные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца, связаны с рассмотрением настоящего дела. В отношении расходов на оформление доверенности в размере 1900,00 руб. оснований к их возмещению не имеется, доверенность носит общий характер.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8499,73 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Между тем, к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда и расходов на устранение недостатков в объекте отсрочка не применяется исходя из толкования положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, их взыскание производится в общем порядке.

С учетом вышеизложенной правовой нормы, АО «Баланс - специализированный застройщик» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период до 31.12.2024 г.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО «Раира» заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 95000,00 руб., которое судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в материалах дела не имеется доказательств оплаты сторонами проведенной судебной экспертизы по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в пользу ООО «Раира» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 95000,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере 214986,52 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № …. от 06.08.2020 года, неустойку за период с 11.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 50000,00 руб, с последующим ее начислением по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 214986,52 руб за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, сумму штрафа в размере 100000,00 руб, судебные расходы в размере 40000,00 руб, а всего – 414986,52 руб.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ….) в пользу ФИО2 (паспорт ….) денежные средства в размере 214986,52 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № …. от 06.08.2020 года, неустойку за период с 11.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 50000,00 руб, с последующим ее начислением по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 214986,52 руб за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, сумму штрафа в размере 100000,00 руб, судебные расходы в размере 40000,00 руб, а всего – 414986,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 8499,73 руб..

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ….) в пользу ООО РАИРА расходы на производство экспертизы в сумме 95000,00 руб

Заявление АО «Баланс - Специализированный застройщик» (ИНН ….) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить АО «Баланс - Специализированный застройщик» (ИНН ….) отсрочку исполнения решения суда в части требований о выплате неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: