Решение по делу № 02-4469/2023~М-0724/2023 от 13.06.2023

77RS0023-02-2023-001653-12

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4469/23 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Ранее ПАО Сбербанк обращался в суд с иском в Савеловский районный суд адрес к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.09.2013 в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма Решением суда от 13.02.2014 года исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2014 года.

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу, кредитором в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты.

По состоянию на 20.03.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.01.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере сумма

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обращался в Савеловский районный суд адрес с иском в ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 27.01.2012 года, взыскании задолженности. Решение суда от 13.02.2014 года исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2014 года.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере сумма

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

При этом в судебном заседании, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключённому между сторонами договору, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сроки, установленные в графике платежей.

Согласно материалам дела, просроченные проценты, которые истец просит суд взыскать с ответчика, начислены за период с 11.09.2013 года по 20.03.2014 года, то есть срок исковой давности по данным требованиям истек 20.03.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов в размере сумма ПАО Сбербанк обратился в судебный участок № 344 адрес только в январе 2022 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года