Решение по делу № 2-215/2023 от 15.02.2023 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело №2-6424/2022

50RS0028-01-2022-005432-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила вселить ее в квартиру № № по адресу: <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, предоставив истцу и ее дочери в пользование комнату площадью 11,99 кв.м. и комнату площадью 15,72 кв.м., а ответчику – комнату площадью 17,37 кв.м., кладовую комнату площадью 1,51 кв.м. и туалет с раковиной площадью 1,69 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную комнату, туалет и коридор.

В обосновании требований истец указала на то, что она и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими в общую совместную собственность была приобретена квартира № № по адресу: <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта выгнал истца и ее дочь из спорной квартиры, сменил замки от входной двери, препятствует истцу в осуществлении права на проживание в квартире, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, извещен судом (ШПИ №).

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № № по адресу: <адрес>. При этом доли в праве собственности между сторонами не распределены.

Согласно инвентаризационной карточке многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №№, общей площадью 77,1 кв.м., жилой – 45,2 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат площадью 17,0 кв.м., 12,6 кв.м. и 15,6 кв.м. в квартире имеется также кухня площадью 11,8 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 11,8 кв.м., лоджия площадью 1,3 кв.м., лоджия площадью 1,3 кв.м., гардеробная площадью 1,4 кв.м.

В настоящее время имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, возбуждено гражданское дело №, судебный акт не принят.

Как указывает истец, ответчик чинит препятствия во вселении и осуществлении права пользования.

Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из положений ч. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик выгнал ее и ее дочь из спорной квартиры, сменил замки от входной двери, препятствует во вселении истца в квартиру.

Истец указывает на то, что в настоящее время она с дочерью не допускается в спорную квартиру. Постановлением УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту того, что ФИО3 не пускает ее в принадлежащую ей квартиру. В ходе проведения проверки по заявлению был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Дверь квартиры никто не открыл, в ходе телефонного разговора ФИО3 от дачи каких-либо объяснений он отказался. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд удовлетворяет требования истца о вселении, а также требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ей ключей от квартиры. Истец также просит определить порядок пользования спорным жилым помещением. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Истец просит суд выделить им с дочерью в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м. и жилую комнату площадью 15,6 кв.м. Разрешая требования истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением и определяя истцу в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м. и жилую комнату площадью 15,6 кв.м., суд исходит из размера жилой площади квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численного состава потенциальных пользователей жилыми помещениями, а также сложившийся порядок пользования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что передача в пользование истца отдельного жилого помещения – двух изолированных комнат площадью 12,6 кв.м. и 15,6 кв.м., а ответчику – изолированной комнаты площадью 17,0 кв.м., возможно, с учетом разной площади комнат и невозможности определения комнат равных по площадь, с учетом этого определяет в пользование ответчику кладовую комнату площадью 1,4 кв.м.; месте общего пользования остаются в совместном использования сособственников: туалет с раковиной площадью 1,8 кв.м., и оставление кухни площадью 11,8 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., коридора площадью 11,8 кв.м. и лоджии площадью 1,3 кв.м., наиболее соответствует идеальным долям сособственников этой квартиры и их интересам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру № № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, и выдать ФИО2 ключи от жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м. и жилую комнату площадью 15,6 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 17,0 кв.м., кладовую комнату площадью 1,4 кв.м., оставив в общем пользовании кухню площадью 11,8 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., ванную площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 11,8 кв.м. и лоджию площадью 1,3 кв.м. и туалет с раковиной площадью 1,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева