77RS0001-02-2022-003732-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ***, заключенного 28 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО3 с применением последствий недействительности сделки.
Иск мотивирован тем, что 28 августа 2018 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ***, согласно условий которого указанное транспортное средство было отчуждено истцом в пользу ответчика. Вместе с тем указанный договор был заключен под влиянием насилия и угрозы применения такого насилия, что подтверждается приговором Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемая им сделка, подлежит признанию недействительной.
Истец, а также его представитель истца в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о проведении судебного разбирательства без их участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что 28 августа 2018 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ***, согласно условий которого указанное транспортное средство было отчуждено истцом в пользу ответчика.
Как усматривается из приговора Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2021 г. с учетом изменений, внесенных в указанный приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 ноября 2021 года, гражданин ФИО4 совершил в отношении истца неправомерные действия, направленные на хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки *** и другого имущества, путем подавления воли к сопротивлению, принудив истца подписать оспариваемый договор купли-продажи от 28 августа 2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3
В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, так как были установлены судом при рассмотрении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2018 г. был заключен под влиянием насилия или угрозы в отношении потерпевшего ФИО2, автомобиль выбыл из владения истца вопреки его воле, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ***, заключенного 28 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО3.
Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль марки ***.
Решение суда является основанием для регистрации в органах ГИБДД МВД РФ права собственности ФИО2 на автомобиль марки ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года.
СудьяН.П. Неменок