Дело № 5М-3/2025 14RS0022-02-2025-000129-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хонуу 03 декабря 2025 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление культуры Момского района» ФИО1, <данные изъяты> ответственности,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2025 года заместителем прокурора Момского района Ершовым Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Муниципального казенного учреждения «Управление культуры Момского района» ФИО1
В судебном заседании прокурор Момского района Готовцев А.Г. постановление об административном правонарушении поддержал, указав на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании должностное лицо ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не возражал, что допустил нарушение требований бюджетного законодательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Бюджетный кодекс РФ устанавливает, что бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.
Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании пп.3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В силу ч. 1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
В силу ч.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ст.25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Момского района РС (Я) анализа соблюдения требований бюджетного законодательства выявлен факт нецелевого использования денежными средствами начальником МКУ «Управление культуры Момского района» ФИО1, выразившихся в освоении бюджетных средств, в отсутствие достижения целевых показателей, связанных с обеспечением деятельности муниципальных управлений культуры, в виде неистребования, приобретенных на муниципальные средства, товарно-материальных ценностей на сумму 205 тыс. руб.
ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, являясь ответственным лицом за организацию работы в сфере исполнения бюджетного законодательства, совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовного наказуемого деяния.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и начальником МКУ «Управление культуры Момского района» ФИО1 заключен договор розничной продажи № 127 на приобретение бытовой техники, офисной мебели на общую сумму 300 тыс. руб., а именно: микроволновая печь – 1 шт. в сумме 15 000 рублей, сейф – 1 шт. в сумме 70 000 рублей, холодильник – 1 шт. в сумме 40 000 рублей, подставка – 1 шт., в сумме 2 500 рублей, тумба – 2 шт., в сумме 8 000 рублей, шкаф для одежды – 2 шт., в сумме 110 000 рублей, полка – 2 шт., в сумме 2 000 рублей, стеллаж железный – 2 шт., в сумме 25 500 рублей, кресло – 1 шт., в сумме 25 000 рублей. Всего позиций на сумму 300 тыс. руб., наличие которых подтверждено сторонами 23.12.2024 (согласно накладной № 127).
Согласно платежному поручению № 198 от 24 декабря 2024 года по указанному договору проведена оплата в сумме 300 000 рублей. Между тем, согласно справке председателя КСП МР «Момский район» РС (Я) от 12 июня 2025 года на момент проверки в Управлении отсутствовали следующие наименования: стеллаж железный – 2 шт., шкаф для одежды – 2 шт., сейф – 1 шт.
Таким образом, в ходе проверки выявлено отсутствие товарно-материальных ценностей на сумму 205 000 рублей при полной оплате средств.
Согласно п. 4.4. Устава МКУ «Управление культуры Момского района», утвержденного управляющим администрацией МО «Момский район» установлено, что начальник учреждения действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории муниципального образования и за его пределами, совершает сделки от его имени, планирует работу учреждения, подписывает документы и материалы, подготовленные по вопросам компетенции учреждения, действует от имени учреждения в организациях по вопросам, входящих в компетенцию учреждения.
Приказом № 71-л от 29 декабря 2021 года ФИО1 назначен начальником Муниципального казенного учреждения «Управление культуры Момского района» с 01 января 2022 года.
Факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по итогам проведенного контрольного мероприятия от 12 июня 2025 года; актом контрольного осмотра от 10 июня 2025 года; Уставом МКУ «Управление культуры Момского района»; договором розничной продажи №127 от 23 декабря 2024 года; платежным поручением №198 от 24 декабря 2024г.; приказом № 71-л от 29 декабря 2021 года и другими документами, оцененными в судебном заседании в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также объяснениями самого должностного лица.
Данные доказательства оформлены прокурором в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Начальник Муниципального казенного учреждения «Управление культуры Момского района» ФИО1 имел возможность для соблюдения законодательства, регламентирующего целевое использование бюджетных средств, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что должностным лицом ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
В данном случае должностное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья находит вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.
Временем совершения административного правонарушения является дата оплаты полной суммы по договору розничной продажи: 24 декабря 2024 года.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.
Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, является формальным, и для наступления ответственности не требуется наступления вредных последствий, поэтому прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судья принимает во внимание полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения впервые следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ не усматривается.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность должностного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление культуры Момского района» ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ САXА (ЯКУТИЯ) (УФССП РОССИИ ПО
РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) Л/С <***>),
Отделение НБ Республика Саха (Якутия) Банка России УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск,
ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98701000
Счет № 03100643000000011600,
Корр.счет №40102810345370000085
БИК 019805001, КБК 32211601151019002140
УИН ФССП России 32214000250000379110.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В силу ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Неустроева
Подлинник постановления находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела об административном правонарушении №5М-3/2025