Дело №

УИД 14RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № (далее Договор), согласно которому МФК «Мани Мен» передал ответчику взаем денежные средства в сумме 16 000 руб., а заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного взыскания», заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «Агентство Судебного взыскания» перешли права требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешли права требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект», заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору 7041462, в размере 56000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1880,00 руб., почтовые расход в сумм 74,40 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. На основании которого, Банк предоставил Ответчику займ на сумму 16 000 руб., а ФИО2 обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 56 000 руб., из которых сумма основного долга – 16 000 руб.; задолженность по процентам – 38 920 руб.; задолженность по штрафам – 1 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного взыскания» (Цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 56 000 руб., из которых сумма основного долга – 16 000 руб.; задолженность по процентам – 38 920 руб.; задолженность по штрафам – 1 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (Цедент) и ООО «АйдиДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 56 000 руб., из которых сумма основного долга – 16 000 руб.; задолженность по процентам – 38 920 руб.; задолженность по штрафам – 1 080 руб.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1, по договору потребительского займа №, заключенному между МКФ «Мани Мен» и ответчиком.

Для защиты прав Общества представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд для взыскания задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) на основании заявления представителя ООО «АйДи Коллект» вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № в сумме 56 000 руб., госпошлины 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им были возвращены денежные средства по Договору потребительского займа в согласованном сторонами размере. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности сумма основного долга – 16 000 руб.; задолженность по процентам – 38 920 руб.; задолженность по штрафам – 1 080 руб.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809,42 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ ООО АйДи Коллект» оправил ответчику копию искового заявления, расчет задолженности. Стоимость почтового отправления составила 74,40 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение, согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти суду к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» действительно понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 880 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1880 руб., с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, <адрес> АССР, паспорт 9817 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКФ «Мани Мен» образовавшуюся за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16 000 руб.; задолженность по процентам –38 920 руб.; штраф – 1 080 руб., возмещение почтовых расходов – 74,40 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова

Секретарь судебного заседания ФИО5