№ 2-2283/2025

42RS0019-01-2025-001079-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 сентября 2025 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО4 ФИО2 взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ сумма по процентам составляет 743216,58 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» штраф за восстановление (получение дубликата) ПТС, являющегося предметом залога в размере 100000 руб. по договору залога №ЦФ00025998 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 54772 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00025998, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве займа, что подтверждается справками о произведенном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ сумма по процентам составляет 743216,58 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134000 руб.и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу истца штраф за восстановление (получение дубликата) ПТС, являющегося предметом залога в размере 100000 руб. по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 54772 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере 54772 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, извещен о явке в судебное заседание, причин неявки суду не сообщил, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО4 ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № №

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается справкой о произведенном платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка установлена 90 % годовых согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: один платеж составляет 1 000 000 руб., два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 76229,62 руб. проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ в размере 71311,58 руб. проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 была допущена неоплата платежей по заключенному договору.

По условиям договора размер процентов за пользование займом предусмотрен: ДД.ММ.ГГГГ в размере 76229,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 71311,58 руб.

Согласно п.12 условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга.

Расчет суммы неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа № ЦФ00025998 от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней) следующий:

1 000 000 руб. х 0,05 % в день (20% годовых) х 290 дней =134000 руб.

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору залога заемщик не предпринимает, суд находит, что обязанность по уплате долга по договору займа № ЦФ00025998 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № ЦФ00025998 от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 743216,58 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 134000 руб. следует возложить на ответчика.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> следует отказать.

Истец не предоставил суду доказательств, того, что ФИО1 являлся собственником спорного автомобиля, и как собственник автомобиля заключил с истцом договор залога.

Как следует из представленных УМВД России по <адрес> по запросу суда сведений о регистрационных действиях на территории РФ с транспортным средством <данные изъяты> года выпуска ФИО1 никогда не являлся собственником данного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство не зарегистрировано. Владельцем данного транспортного средства с г\н № с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО ДЛ Транс (по договору лизинга), которое, согласно ответа на запрос суда, 09.08 2023 заключило договор купли-продажи, данного транспортного средства с гр. ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО4 ФИО2, который снял с его с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было предложено истцу предоставить доказательства права собственности ответчика ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>.

Однако истец, указав в сопроводительном письме, что направляет в адрес суда договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1, сам договор суду не предоставил.

Следовательно, владельцем спорного автомобиля ответчик ФИО1 не являлся и не мог передать спорный автомобиль в качестве залога по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об

обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100 0000 руб. по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют доказательства, что ФИО1 являлся залогодателем спорного автомобиля.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 54772 руб., которая подтверждена платежным поручением, приобщенным к материалам дела, исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 33772,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 743216,58 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33772,17 руб.

В удовлетворении остальных требований ООО МФК «ЦФР ВИ» следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2283/2025 Центрального районного суда <адрес>