Дело № 5-98/2023

УИД- 49RS0008-01-2023-000972-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Палатка

Магаданской области 18 мая 2023 г.

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Комаров О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств и отводов не имеет,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 20 минут на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> в пос. Палатка ФИО2 ударил кулаком правой руки в лицо между носом и правым глазом, три раза в теменную и лобную части головы и правую височную часть головы руками ФИО3, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, не оспаривал квалификацию и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в нанесении побоев, причинивших ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения и в котором ФИО2 указал, что с протоколом согласен;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь в № подъезде <адрес>, он постучался в двери <адрес> откуда вышел ФИО5 В ходе беседы он (ФИО2) ударил ФИО6 кулаком правой руки в лицо между носом и правым глазом, отчего ФИО7 потерял ориентацию и упал. После этого он (ФИО2) ударил ФИО8 еще три раза в теменную и лобную части головы и правую височную часть головы руками;

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 20 мин. он находился в <адрес> в п. Палатка. В двери постучали, он вышел в подъезд и увидел несколько человек, один из которых в ходе беседы ударил его кулаком правой руки в лицо между носом и правым глазом, отчего он испытал физическую боль, потерял ориентацию и упал. После этого молодой человек ударил его еще три раза в теменную и лобную части головы и правую височную часть головы. Позднее ему стало известно, что это ФИО2;

- рапортом врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району об обнаружении признаком административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из прокуратуры Хасынского района Магаданской области поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки по указанному материалу установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 20 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> в п. Палатка, нанёс телесные повреждения ФИО3, причинившие последнему физическую боль;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасынскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 20 минут на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> в п. Палатка, ФИО2 ударил кулаком правой руки в лицо между носом и правым глазом, три раза в теменную и лобную части головы и правую височную часть головы руками ФИО3, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из журнала обращений за медицинской помощью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут обратился ФИО3, который доставлен сотрудниками полиции, с жалобами на боль в местах ушибов лица, правой стопы. Поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей головы, поверхностная ушибленная рана теменной области, параорбитальная гематома справа, ушибленная ссадина правой скуловой области, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава;

- заключением врача – травматолога – ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осмотр сотрудниками следственного комитета был доставлен ФИО2 по факту драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз – ушибленная рана и ссадины тыла правой кисти;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО3 врачом ДД.ММ.ГГГГ описано наличие телесных повреждений: раны поверхностного характера мягких тканей теменной области волосистой части головы, кровоподтека в области орбиты правого глаза, ссадины скуловой области справа. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

В ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение совершено ФИО2 не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а из личных неприязненных отношений.

Представленные административным органом доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требования КоАП РФ, согласуются между собой и отражают действительную картину совершённого ФИО2 административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и действия его квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности ФИО2, его не трудоустроенного, возраст, признание им вины в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К категории лиц, в отношении которых в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Поручить исполнение настоящего постановления Хасынскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья подпись О.Н. Комаров