Решение по делу № 2-6525/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-6525/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-003483-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплогазмонтаж СПб» о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выплату за суточные расходы в командировках за 51 день за период с июля по ноябрь 2022 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-6, 90-91).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности монтажника-водителя, однако заработная плата в полном объеме за указанный период ему выплачена не была, также ему не выплачивались суточные расходы за поездки в командировки.

Истец в суд явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал, пояснил, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, признаёт его уведомление надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая позицию истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ приказом № генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ТеплоГазМонтаж СПб» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 21, 23, 24, 25-27).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами работник принят на работу на неопределенный срок, в должность <данные изъяты> в основное подразделение ответчика с окладом <данные изъяты> руб., выплата заработной платы осуществляется на банковскую карту сотрудника два раза в месяц: за первую половину месяца 27 сила текущего месяца, за вторую половину месяца – 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из правки 2-НДФЛ за 2022 год общая сумма дохода истца в организации ответчика составила <данные изъяты> руб., перечисленная сумма налога – <данные изъяты> руб. (л.д. 28), в соответствии с расчетными листками, выданными истцу ответчиком, на декабрь 2022 года долг предприятия на день увольнения истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29-31).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что свои трудовые обязанности выполнял за городом не в основном офисе ответчика, за проезд к месту работы и обратно работникам ответчика главным инженером предприятия была обещана оплата суточных в размере 1000,00 руб., которые сначала перечислялись на карту, затем их перестали оплачивать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, работающий в ООО «ТеплогГазМонтаж СПб» с декабря 2021 года по настоящее время, показал, что ФИО1 работал по декабрь 2022 в ООО «ТеплоГазМонтаж СПб», главный инженер общества – ФИО3 обещал работникам выплату суточных, которые должны были покрывать сходы на проезд к месту работы за пределы Санкт-Петербурга и обратно, эти денежные средства должны были выплачиваться помимо заработной платы, в настоящее время их перестали оплачивать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, работающий в ООО «ТеплоГазМонтаж СПб» с мая 2022 года по настоящее время, в должности слесаря-монтажника, показал, что ФИО1 работал в ООО «ТеплоГазМонтаж СПб» по декабрь 2022 года, главный инженер общества объявил рабочим об оплате суточных в размере 1000,00 руб. за проезд к месту работы за пределами Санкт-Петербурга и обратно, суточные сначала платили, затем перестали выплачивать.

Суд признаёт показания допрошенных свидетелей объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суточных расходов на проезд к месту работы и обратно, суд исходит из доказательств, представленных истцом, признаёт доказанным факт работы истца не в главном офисе ответчика и размер суточных расходов – 1000,00 руб., доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на поездки к месту работ и обратно (суточные) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета 1 день - 1000, 00 руб., за период с июля по ноябрь 2022 года, за июль 2022 года - 22 дня, за август 2022 года - 20 дней, за сентябрь 2022 года – 2 дня, за ноябрь 2022 года - 7 дней (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта выплаты заработной платы возложено на работодателя.

Ответчиком исковое заявление не оспорено, доказательств выплаты заработной платы, суточных расходов в исковой период, своего расчета задолженности не представлено, как не представлено и возражений на заявленные требования.

Поскольку законом на работодателя возложена обязанность производить начисления и выплаты работникам заработной платы, суд принимает во внимание представленные с иском документы о задолженности по выплате заработной платы перед истцом, которые судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, признаны относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности перед истцом по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> руб. за период сентябрь-декабрь 2022 года, по выплате суточных в размере <данные изъяты> руб. за период с июля по ноябрь 2022 года, а, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и выплате суточных расходов в указанном размере.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которой подлежит исчислению исходя из суммы задолженности по заработной плате, за указанный период, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.

Размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты, начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд полагает, что ФИО1 имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца в обоснование требования о возмещении морального вреда, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ СПб» о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ СПб», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию суточных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ СПб», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. по требованиям не имущественным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.