Решение по делу № 2-8357/2024 от 18.02.2025 - о выселении, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, действующих также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к ФКУ <ФИО> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, оспаривании договора найма служебного жилого помещения.

Дело № 2-879\2025

66RS0004-01-2024-011967-03

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Широковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФКУ ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, оспаривании договора найма служебного жилого помещения,

установил:

ФКУ ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 о выселении ответчиков из <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение на основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> передано на праве оперативного управления истцу, и предоставлено ранее в качестве служебного ФИО2 и членам его семьи – ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, проходившему службу в ФКУ ФИО1 на основании заключенного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <//>. В соответствии с приказом Ф.Р. от <//> ФИО2 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в то же время жилое помещение не освобождено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ФИО2, ФИО3, действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, указав, что с декабря 2017 года ответчики постоянно проживают в данном жилом помещении, при том что оно статус служебного жилья не имело, фактически между сторонами сложились отношения, основанные на социальном найме, учитывая, что семья В-ных оплачивали все жилищно-коммунальные услуги, обеспечивали надлежащее состояние квартиры, иного места для проживания не имеют, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, более того ФИО2 имеет значительный стаж службы в органах Ф.. ФИО3 договор найма служебного жилого помещения не заключала, о его наличии не знала.

В ходе производства по настоящему делу ответчики уточнили встречный иск, также просили признать недействительным договор найма служебного жилого помещения, как заключенного под влиянием обмана со стороны истца, поскольку фактически между сторонами заключен договор социального найма. Правовым основанием встречного иска являются нормы ст.ст. 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

В судебном заседании ответчики и их представитель иск не признали, указав, что между сторонами действует договор социального найма, так как на момент вселения квартира к специализированному жилищному фонду отнесена не была. Соответствующие правовые акты в отношении спорного жилого помещения вынесены не были, на 2017-2018 г.г. какие-либо ограничения для предоставления квартиры именно на условиях социального найма отсутствовали, ФИО2 убеждали в том, что данное помещение передано ему и членам его семьи именно по договору социального найма, независимо от отсутствия как такового текста договора. ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с правом на получение единовременной социальной выплаты, в семье нанимателя, стаж службы которого составляет более 40 лет, имеется несовершеннолетний ребенок, соответственно семья ответчиков не может быть выселена из спорной квартире без предоставления иного жилого помещения. При удовлетворении иска ответчики просят предоставить отсрочку исполнения судебного решения до августа 2025 года, поскольку несовершеннолетний ФИО4 заканчивает обучение в девятом классе и готовится к выпускным экзаменам, переезд на иное место жительства может пагубно отразиться на его психо-эмоциональном состоянии.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска о выселении.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес>, о рассмотрении дела извещен, в отзыве указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с правоустанавливающими документами, включая выписку ЕГРН, <адрес> по ул.Михеева М.Н. является федеральной собственностью, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от <//> №-р правом оперативного управления обладает ФКУ ФИО1.

Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением на основании распоряжения Ф. от <//> №-р «О включении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>,649,748,752,821,822, <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, в специализированный жилищный фонд Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> с отнесением их к служебным жилым помещениям».

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от <//> прекращено право оперативного управления ГУ Ф. по <адрес> в отношении спорного жилого помещения, с закреплением права оперативного управления за ФКУ ФИО1.

Договор найма служебного жилого помещения был заключен уже позднее вынесения данных актов.

По данным МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» зарегистрированными граждане не значатся.

<//> в соответствии с Приказом ФКУ ФИО1 ФИО2 назначен на должность Управления «Л» по <адрес> ФКУ ФИО1.

ФИО2 проходил службу в ФКУ ФИО1 в соответствии с заключенным контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Р. от <//> №.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии от <//> № ФИО2 и членам его семьи в составе ФИО3 (супруг), ФИО2 (сын) было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с заключением договора найма служебного жилого помещения от <//> №.

На основании приказа Ф. от <//> №-лс и приказа ФКУ ФИО1 от <//> №-лс ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на пенсию.

В силу пп. 3 п.18, пп. 12 п. 7 договора найма договор прекращается в связи с окончанием службы нанимателя в УИС. Наниматель обязан при прекращении настоящего договора освободить жилое помещение.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно представленным данным ФИО2 в составе семьи три человека, с учетом супруги ФИО3 и ФИО4, с <//> состоит в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с выпиской из приказа ФКУ ФИО1, с ответчиком расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <//> N 197-ФЗ (ред. от <//>) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с <//>. Выслуга лет по состоянию на <//> составила календарном исчислении – 31 год 21 день, в льготном исчислении – 48 лет 03 месяца 21 день.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, членов их семей, регулируются Федеральным законом от <//> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

В соответствии с п. 15 истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В случае получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня ее получения.

Руководствуясь правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что трудовые отношения между Ф.Р. и ответчиком прекращены на основании приказа, в связи с чем договор найма жилого помещения прекращен и оснований для его продления не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника на дальнейшее проживание ответчиков в служебном жилом помещении, не представлено. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которым ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено, в силу чего в соответствии со статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации право на проживание в спорном служебном жилом помещении ответчиками утрачено.

Доводы о том, что ФИО2 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Федеральным законом от <//> N 283-ФЗ, однако на момент обращения в суд с настоящим иском единовременная социальная выплата не выплачена, не имеют правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование для временного проживания в нем в период прохождения службы. Правилами предоставления жилых помещений возможность сохранения за сотрудником, уволенным со службы, права проживания в служебном жилом помещении до получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не предусмотрена.

Ответчик настаивал на том, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре социального найма.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Отнесение спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использование ответчиком не доказано, при том, что сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в квартире ответчики проживали с декабря 2017 года без оформления каких-либо договоров, распоряжений наймодателя\руководителя органа, поскольку именно ответчик и иные лица участвовали в оформлении жилых помещений в специализированной жилищный фонд.

Более того, согласно материалам реестрового дела, <//> ТУ Росимущества в <адрес> вынесено Распоряжение о закреплении федерального казенного недвижимого имущества на праве оперативного управления за Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, в состав которого также включено и спорное жилое помещение.

В соответствии с Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от <//> спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Доказательства того, что жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования у суда отсутствуют. Само по себе оформление квартиры с отнесением к специализированному жилому фонду уже после вселения ответчиков и вынесения соответствующего акта о закреплении на праве оперативного управления за Ф. не свидетельствует о том, что собственник жилого фонда был согласен с передачей квартиры ответчикам на условиях социального найма, то есть вселение в жилое помещение государственного жилищного фонда не предполагает тот факт, что данное жилое помещение предоставляется по договору социального найма. Эти же последствия не возникают и при оплате жилищно-коммунальных услуг, обеспечении надлежащего технического состояния квартиры. При этом ФИО2 при заключении договора был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 21 Приказа ФИО5 от <//> N 156н (ред. от <//>) "Об утверждении Порядка включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству финансов Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда и порядка предоставления служебных жилых помещений в федеральных государственных учреждениях и федеральных государственных унитарных предприятиях, подведомственных Министерству финансов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте Р. <//> N 35547) специализированный жилищный фонд организации состоит из служебных жилых помещений (далее - служебные жилые помещения организации).

Служебные жилые помещения организации предоставляются в пользование работникам организации и военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту работы (военной службы), а также проживающим совместно с ними членам их семей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком.

Служебные жилые помещения организации не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим Порядком.

Прекращение договора найма служебного жилого помещения осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае увольнения работника (военнослужащего), с которым заключен договор найма служебного жилого помещения, из организации (с военной службы) или перевода военнослужащего на новое место военной службы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований суд исходит также и из того, что вселение ответчиков до подписания договора найма служебного жилого помещения не преобразует спорные правоотношения, основанные на использовании специализированного жилого фонда в связанные с проживанием в жилом помещении на условиях социального найма, при том, что ответчики не доказали тот факт, что вселение произведено не в связи с наличием трудовых отношений между сторонами. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия собственника на вселение ответчиков в квартиру именно на условиях социального найма в целях реализации прав последних в связи с нахождением на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Более того, сам ответчик указал, что он, являясь сотрудником филиала ФКУ ФИО1 при сотрудничестве с ФИО6 по <адрес> совершил действия, направленные на предоставление спорной квартиры его семье, соответственно на момент вселения он сотрудником Управления Ф. по <адрес> не являлся, однако с декабря 2017 года именно данному управлению, а не филиалу было распределено спорное жилое помещение. Фактические действия, направленные на получение квартиры в пользование без получения на это согласия собственника в лице Ф.Р., как и официального согласия ФКУ ФИО1, не имеют юридическое значение для существа рассматриваемого спора, при том, что доказательства предоставления жилого помещения в 2017 году именно по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, суду не представлены. Личные договоренности же между сотрудниками, без доказательств наличия соответствующих полномочий, оформления документально, не свидетельствуют о соблюдении порядка предоставления жилого помещения.

Как верно указано представителем истца, жилое помещение с 2018 года находится в управлении ответчика, ранее согласно данным Ф. жилое помещение на законных основаниях в 2017-2018 годах кому-либо не предоставлялось, ответчик же при подписании договора найма согласился с тем, что квартира предоставляется временно – на период службы в ФКУ ФИО1. Более того, сотрудником Управления Ф. по <адрес> в 2017 года ответчик не являлся. Само по себе фактическое вселение в жилое помещение и оплата жилищно-коммунальных услуг не образует совокупность оснований для признания законности вселения и проживания. Оплата жилищно-коммунальных услуг не влечет за собой отказ в иске, поскольку ответчики оплачивали услуги по потребляемым ими же услугам и за проживание в квартире.

Доводы о не оформлении документов, ненадлежащей передаче жилого помещения судом не принимаются, поскольку данные административные процедуры не влияют на права ответчиков, которые в судебном заседании указали на то, что они предполагали, что квартира является служебной.

В соответствии с ч.ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как пояснил ответчик, он рассчитывал на то, что жилое помещение будет предоставлено ему на условиях служебного найма, об этом свидетельствуют и условия оспариваемого договора. При вселении ответчику было достоверно известно, что жилое помещение является собственностью Ф.Р., а не иных служб и ведомств. Более того, из текста договора прямо следует, что между сторонами был заключен именно договор найма специализированного жилого фонда. На момент фактического вселения жилое помещение в качестве специализированного было передано Управлению Ф. по <адрес>. Получение же подробной информации о порядке передачи помещения и его перераспределении не свидетельствует об обмане, при том, что указанные акты о передаче квартиры состоялись в 2017-2018 годах, договор же найма был заключен позднее. Ответчик же имел возможность истребовать дополнительную информацию. Как указано ранее, фактическое вселение по личному разрешению неизвестного сотрудника Управления Ф. по <адрес> и по договоренности с ответчиком свидетельствует больше о неправомерности действий данных лиц, а не наймодателя.

Так, ответчик неоднократно указывал на то, что именно благодаря его действиям жилое помещение от УРО РАН было передано Ф. и благодаря его действиям и решениям, сотрудничеству с сотрудниками Ф. он вселился в жилое помещение, однако ФИО2 не указал, каким образом он известил об этом собственника жилого фонда, выразил ли волю на оформление документов в подтверждение законности вселения.

Ответчики также сослались на положение ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основания ничтожности договора, предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не названы и судом не установлены.

Таким образом, занимаемая ответчиками квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, и не могла быть предоставлена на условиях социального найма при том, что ответчик при заключении вышеуказанного договора согласился с временным характером проживания, ограниченным сроком службы в органах Ф..

Требование об освобождении жилого помещения в досудебном порядке исполнено не было.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеется требование истца об освобождении жилого помещения от <//>, которое ответчиком подписано. Данная подпись ФИО2 не оспорена.

При разрешении иска суд исходит из того, что права и обязанности ФИО3 и ФИО4 являются производными от прав и обязанностей нанимателя ФИО2, учитывая, что самостоятельное право в силу отсутствия соответствующего статуса у ответчиков возникнуть не могло.

По данным основаниям суд также и отклоняет возражения ответчиков, что у ФИО3 и ФИО2 возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, при недопустимости наличия у одного жилого помещения статуса и служебного и социального использования в отношении членов одной семьи, вселенных в квартиру на основании договора служебного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и необходимости заявленный иск удовлетворить, поскольку наниматель прекратил служебные отношения с истцом, соответственно служебное жилое помещение должно быть освобождено ответчиками как членами одной семьи, учитывая, что права ФИО3 и ФИО4 производны от прав и обязанностей ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с совершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 3 000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.п. 11-13 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При этом наличие трудовых отношений между стороной спора и работником, осуществляющим представительство его интересов в суде, не препятствует взысканию транспортных расходов и расходов на проживание такого представителя с проигравшей спор стороны при наличии связи между данными расходами и рассмотренным делом.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой авиаперелета представителя и гостиницы на общую сумму 97 154 рубля.

Как следует из материалов дела, истец представил в материалы дела документы, подтверждающие факт несения расходов на проезд и проживание своего представителя в связи с участием в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга и Свердловском областном суде.

При этом транспортные расходы носят реальный характер, поскольку произведены не в связи с осуществлением работником трудовых обязанностей, а непосредственно по причине участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебном заседании предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Довод ответчика о завышенном размере транспортных расходов судом не принимается, так как лицо вправе пользоваться услугами любой авиакомпании, с учетом требуемого времени прибытия. Доказательства намеренного завышения расходов не представлены. Выбор авиакомпании является прерогативой лица, осуществлявшего перелет.

Представитель истца пояснила, что авиабилеты были приобретены с учетом времени проведения судебных заседаний, невозможностью покупки заранее, в связи с риском отложения слушания дела, невозможностью обеспечения представителя явки в иной город, при том. что представители истца в г.Екатеринбурге не находятся. Также представитель указала, что билеты могли быть приобретены только с возможностью их обмена, именно в связи с этим выбирался соответствующий тариф.

Согласно справкам ООО «УК «Отель Онегин» представитель ФИО7 проживала в отеле «Онегин» с <//> по <//> (судебное заседание назначено на <//>), с поздним выездом в стандартном однокомнатном одноместном номере без дополнительных услуг. Стоимость проживания – 6 000 рублей, за поздний выезд – 3 000 рублей. Аналогичные сведения представлены о проживании с <//> по <//> в отношении также стандартного номера стоимостью 5 400 рублей, с учетом позднего выезда – 2 720 рублей. При этом представитель пояснила, что поздний выезд был связан с неизвестностью времени нахождения в суде, длительности судебного заседания.

Также у суда отсутствуют доказательства того, что представитель истца имела объективную возможность оплаты услуг иной гостиницы, но злоупотребила своим правом и воспользовалась услугами в целях нарушения прав ответчика.

Суд учитывает доводы представителя истца о том, что данная гостиница выбирается всегда сотрудниками ФКУ ФИО1, так как данная организация предоставляет надлежащую документацию для отчетности.

Представитель истца обратила внимание суда на то, что именно в связи с процессуальным поведением стороны ответчика судебные заседания откладывались, документы от ответчиков либо не предоставлялись либо предоставлялись поздно, непосредственно перед слушанием дела. Заявленные судебные расходы являются бюджетными средствами и истец заинтересован в минимизации расходов.

Согласно справке ФКУ ФИО1 в филиалах учреждения должности юристов штатными расписаниями не предусмотрены Отдел, осуществляющий функции юридического обеспечения предусмотрен штатным расписанием ФКУ ФИО1 и дислоцирован в <адрес>. При этом истец, как и иные участники процесса имеет процессуальное право обеспечить явку в судебное заседания своего представителя независимо от его местонахождения. Как верно указано представителем истца, судебное заседание откладывалось именно про инициативе стороны ответчика.

Положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Таким образом, для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения заявителю необходимо представить соответствующие доказательства в обосновании своей позиции, что согласуется с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ссылаются на то, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний, оканчивающий обучение в девятом классе, что предполагает необходимость подготовки и сдачи выпускных экзаменов. Истец не оспорил тот факт, что ответчики иного жилого помещения не имеют, ФИО4 посещает учебное заведение по месту регистрации, соответственно смена места жительства в ходе учебного года, организация переезда, по мнению суда, может оказать негативное влияние на психо-эмоциональное состояние ребенка, создать риск стресса и переживаний в связи со сменой привычной обстановки, в связи с чем суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения судебного решения до <//>. Поскольку ответчики являются членами одной семьи, ФИО2 и ФИО3 – родители несовершеннолетнего ФИО4, соответственно в целях соблюдения принципов семейного законодательства отсрочка предоставляется всем членам семьи.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) из <адрес> по ул.Михеева М.Н. г.Екатеринбурга без предоставления иного жилого помещения.

Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда до <//>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 рублей 00 коп., в пользу ФКУ ФИО1 в счет возмещения судебных расходов - 97 154 рубля 00 коп.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова