Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.
УИД 66RS0002-02-2025-001244-40
Дело № 2-2380/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Бессоновой В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленного требования указал, что 03.11.2022 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а также договору купли-продажи нежилого помещения – ячейки овощехранилища номер ***, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***. Затем, 12.11.2022 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу *** Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец указал, что ответчик ему мало знакома, денежные средства за недвижимое имущество он не получал, намерений на отчуждение единственного жилого помещения, а также садового участка и дома не имел. О договорах купли-продажи ему стало известно в декабре 2023 года, в связи с чем он обратился в полицию. Истец считает, что стал жертвой мошеннических действий, он является инвалидом по общему заболеванию, кроме того состоит на учете в психиатрической больнице, плохо слышит и говорит. На основании чего, в соответствии со ст. 177 ГК РФ, просил признать недействительной сделку отчуждения спорного имущества и применить к ней последствия недействительности сделки.
Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, дополнительно пояснила, что денежные средства за объекты недвижимости ей не передавались истцу.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2022 между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером *** а также договору купли-продажи нежилого помещения – ячейки овощехранилища номер ***, с кадастровым номером *** расположенной по адресу ***. Затем, 12.11.2022 между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.
Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.
У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны.
По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 23 037 руб. по чеку-ордеру от 07.05.2025 в УФК по Тульской области, требования истца удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 16126 руб. (23 037 руб. x 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 03.11.2022 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Признать недействительным договор купли-продажи от 12.11.2022 земельного участка с кадастровым номером *** жилого дома, расположенных по адресу ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Признать недействительным договор купли-продажи от 03.11.2022 нежилого помещения – ячейки овощехранилища номер ***, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***, жилой дом, расположенные по адресу ***, на нежилое помещение – ячейку овощехранилища номер ***, с кадастровым номером *** расположенную по адресу ***, за ФИО3 и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.
Вернуть ФИО1 госпошлину в размере 16126 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская