Решение по делу № 02-1626/2025 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/25 по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Норвик Банк», ООО «Гольфстрим-Р» о признании недействительными договора о предоставлении кредита физическому лицу, договора поручительства физического лица, договора залога недвижимого имущества (ипотеки), исключении из ЕГРН регистрационной записи об обременении спорных объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гольфстрим-Р» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом истец указывает, что между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25.12.2022, в соответствии с которым ПАО «Норвик Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты начисленные на кредит в порядке установленном договором.

25 ноября 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица №2036-9821/002, по которому Поручитель обязуется отвечать перед ПАО «Норвик Банк» в солидарном порядке за исполнение Заявителем обязательств по Кредитному договору.

В целях обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 25 ноября 2022 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2036-9821/001, в соответствии с которым фио передали в залог ПАО «Норвик Банк» принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Коньково, адрес общая площадь 55, 5 кв.м, кадастровый номер 77: 06: 000 8 005: 45 19.

25 ноября 2022 года ФИО1 выдана закладная, удостоверяющая права требования по Кредитному договору, Договору залога.

20 февраля 2023 года между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной номер 59-23-ГСР, в соответствии с которым ПАО «Норвик Банк» продал ООО «Гольфстрим-Р» закладную, удостоверяющую право требования к Заявителю в рамках кредитного договора залога.

В связи с неисполнением Заявителем обязательств по Кредитному договору ООО «Гольфстрим-Р» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое на сегодняшний день ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по Кредитному договору в общей сумме сумма, из которых:

• сумма - сумма задолженности по возврату суммы кредита;

• сумма - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

• сумма — сумма неустойки за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом,

• 36% годовых начисляемых на сумму кредита в размере сумма, начиная с 08.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы кредита,

• неустойку за просрочку возврата суммы кредита, по ставке 7,50 % годовых, начисляемую на основную сумму кредита в размере сумма, начиная с 08.04.2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита,

• неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, по ставке 7,50 % годовых, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 08.04.2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Коньково, адрес, копр. 1, кв. 75, кадастровый номер 77:06:0008005:4519, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере - сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» расходы по оплате государственной пошлины сумма

ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании недействительными договора о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25.11.2022 г., договора поручительства физического лица №2036-9821/002 от 25.11.2022 г., договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., исключении из ЕГРН регистрационной записи об обременении спорных объектов недвижимости, поскольку в момент совершения вышеуказанных сделок она находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Истец указала, что состоит на учете в ПНД, является инвалидом детства, страдает умственной отсталостью, на момент заключения договоров заблуждалась относительно правовой природы договоров, кредитный договор был заключен на заведомо не выполнимых для нее условиях, при том, что ее ежемесячный доход на момент заключения кредитного договора составлял сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25.12.2022, в соответствии с которым ПАО «Норвик Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты начисленные на кредит в порядке установленном договором.

На основании определения суда от 24.01.2024г. по делу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио» были проведены амбулаторные судебные комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18 марта 2024 года № 471/а, у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г., договора о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25.12.2022 г. психическое расстройство–легкая умственная отсталость. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о наличии у подэкспертной психопатологически отягощенной наследственности, перинатальной патологии (беременность на фоне нефропатии у матери), трудностей адаптации детском коллективе, отставании в психоречевом развитии с недоразвитием интеллектально-мнестических функций, неврозоподобных расстройств (тревожность, мнительность, что в совокуности обусловило необходимость ее обучения по программе вспомогательной школы, наблюдение у участкого психиатра, установление ей группы инвалидности. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной конкретность, тугоподвижность, обстоятельность мышления, поверхностность и примитивность суждений, замедленный темп умственной деятельности, низкий интеллектуальный уровень, трудности концентрации внимания, колебания умственной работоспособности, а также такие личностные особенности как доверчивость, внушаемость и подчиняемость, облегченность эмоций и поведения, зависимость от внешнесредовых воздействий, трудности ориентации в сложных и незнакомых ситуациях, наряду с нарушением критических и прогностических способностей. Анализ имеющейся медицинской документации в совокупности с данными материалов гражданского дела с учетом клинической картины имеющегося у ФИО1 психического расстройства (легкая умственная отсталость), свидетельствуют, что в юридически значимый период времени, относящийся к заключению договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г., договора о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25.12.2022 г., отмечавшиеся у ФИО1 психические нарушения, сопровождавшиеся вышеуказанными личностными особенностями, привели измененной смысловой оценке ситуации с непониманием сущности сделки, отсутствием осознания ее юридических особенностей и четкого дальнейшего прогноза ее последствий. Поэтому на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г., договора о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25.12.2022 г. фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Клинико-психологический анализ представленных материалов, а также настоящее экспериментально-психологическое исследование позволяют заключить, что психическое состояние ФИО1, а также выявленные у нее нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, в том числе признаки повышенной внушаемости и подчиняемости обусловлены выявленным у нее психиатрами-экспертами психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Данные нарушения ФИО1 препятствовали ее способности к осознанию и произвольной регуляции собственного поведения в юридически значимый период 25.11.2022 г.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18 марта 2024 года № 472/а, у ФИО3 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалась на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г. психическое расстройство–органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о наследственной отягощенности психическими заболеваниями по линии родителей, отставании его с раннего детского возраста в психическом развитии, трудностей обучения в массовой школе, переводе на обучение по программе вспомогательной школы, присоединении с подросткового возраста эмоционально-волевых расстройств, аффективных и поведенческих нарушений с раздражительностью, конфликтностью, склонностью к дисфорическим реакциям, демонстративному поведению, отмечавшемся у него интеллектуально-мнестическом снижении, социально-бытовой дезадаптацией, что в совокупности обусловило необходимость его наблюдения у психиатра в ПНД, рекомендациям о прохождении стационарного лечения. Анализ имеющейся медицинской документации в совокупности с данными материалов гражданского дела с учетом клинической картины имеющегося у фио психического расстройства (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями), свидетельствует об отсутствии положительной динамики в психическом состоянии фио, в том числе и в юридически значимый период, и нарушении его способности адекватно осмысливать и критически оценивать объективную реальность, а потому на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г. ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18 марта 2024 года № 470/а, у ФИО2 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалась на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г. психическое расстройство–органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о наследственной отягощенности алкоголизмом по линии отца, патологии беременности (беременность с угрозой выкидыша) и родов (роды со стимуляцией, родилась в асфиксии) у матери, отставании ее с раннего детства в психическом развитии, трудностей обучения по общеобразовательной школы, перевода на обучение во вспомогательную школу, с установлением диагноза умственная отсталость, отмечавшихся тревожно-фобических нарушений и астено-депрессивной симптоматики, что в совокупности обусловило необходимость ее наблюдения и лечения у психиатра. В дальнейшем на фоне диагностированной у ФИО2 сосудистой и неврологической патологии, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой, отмечалось дальнейшее прогредиентное течение психического заболевания с нарастанием когнитивных нарушений, интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. Анализ имеющейся медицинской документации в совокупности с данными материалов гражданского дела с учетом клинической картины имеющегося у ФИО2 психического расстройства (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями), свидетельствует об отсутствии положительной динамики в психическом состоянии ФИО2, в том числе и в юридически значимый период, и нарушении ее способности адекватно осмысливать и критически оценивать объективную реальность, а потому на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г. фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда отсутствуют основания, вызывающие сомнения в правильности данных судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены комиссией экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио», то есть государственной организацией; проводившие их эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, ФИО2, ФИО3, экспертами были учтены все имеющиеся у них заболевания и степень их влияния на способность понимать значение совершаемых действий, разумно руководить ими в юридически значимый период. Заключения содержат подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты исследовали медицинскую документацию ФИО1, ФИО2, ФИО3, оценили объяснения сторон, изучили материалы гражданского дела. Выводы экспертов соответствуют описательно-мотивировочной части заключения, согласуются с данными медицинской документации.

Доводы ФИО1 о том, что в момент заключения договоров она не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, были проверены судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд полагает их допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающим, что фио на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г., договора о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25.12.2022 г. и фио, ФИО3 на момент заключения договора залога недвижимого имущества № 2036-9821/001 от 25.11.2022 г., договора поручительства №2036-9821/002 от 25.11.2022 г. находились в таком состоянии, что не были способны понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными договора о предоставлении кредита физическому лицу, договора поручительства физического лица, договора залога недвижимого имущества (ипотеки), исключении из ЕГРН регистрационной записи об обременении спорных объектов недвижимости, и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Признать недействительным договор о предоставлении кредита физическому лицу № 2036-9821 от 25 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк».

Признать недействительным договор поручительства физического лица №2036-9821/002 от 25 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк».

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2036-9821/001 от 25 ноября 2022 года заключенный между ПАО «Норвик Банк», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации обременения недвижимого имущества (ипотеки) в пользу ООО «Гольфстрим-Р» на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Коньково, адрес, кадастровый номер 77:06:0008005:4519, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 6 августа 2025 года