Дело № 2-2420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29.06.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 30.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Банке. По условиям кредита ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнял. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 999 169,45 рублей, из них: 863 445,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 118 784,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 16 939,29 рублей – штрафы и пени. Банком принято решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки и штрафы, следовательно общая сумма требований составляет 982 230,16 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 230,16 рублей, судебные расходы в размере 13 022,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Банке.

По условиям кредита ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнял. Просроченная задолженность возникла 28.03.2022.

26.12.2022 Банк направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.03.2022 составила 982 230,16 рублей, из них: 863 445,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 118 784,36 рублей – проценты за пользование кредитом.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.11.2021 за период с 28.03.2022 по 22.03.2023 в размере 982 230,16 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере судебные расходы в размере 13 022,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.11.2021 за период с 28.03.2022 по 22.03.2023 в размере 982 230,16 рублей, судебные расходы в размере 13 022,30 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.