Дело № 03RS0014-01-2022-002717-54

(н.п. 2-1877/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены последние платежи по договору. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника ФИО2 ФИО1 задолженность по вышеназванному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 929,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 302,29 руб., просроченный основной долг – 42 627,22 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 667,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173, 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 929 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 302,29 руб., просроченный основной долг – 42 627,22 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб. 89 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись О.В. Алексеева