Апелляционное определение по делу № 2-4/2023 от 08.08.2023.

Председательствующий по делу Дело №33-3088/2023

Судья Шокол Е.В.

(дело в суде первой инстанции №2-4/2023,

УИД 75RS0025-01-2021-003121-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Комковой С.В., Трифонова В.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Энергетик-2», кадастровому инженеру ФИО3, ПАО «МТС» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании привести земельный участок в исходное состояние

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что является членом СНТ «Энергетик-2» с 1987 года. В 1993 году ей выделены земельные участки №7, №4, общей площадью 0,06 га. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 7 декабря 1993 года участок №7 разделен на участки №6 и №8, общей площадью 400 кв.м, а участок №4 разделен на участки №3 и №5 общей площадью 200 кв.м. Участок №4 истец использует для посадки картофеля, изначально он был непригоден для земледелия, супруг истца понес значительные затраты, чтобы привести участок в состояние, пригодное для использования. ФИО2 нашел удобным участок для размещения вышки, о чем истцу сообщил председатель СНТ «Энергетик-2» ФИО4, и в 2019 году на участке истца началось ее строительство. Изначально СНТ «Энергетик-2» предлагало истцу продать участок, она не возражала, однако дальнейших действий не последовало. В результате недобросовестного поведения ответчики переоформили землю в обход собственника. О том, что собственником участка является ФИО2, истец узнала после обращения в прокуратуру. Установлено, что приобретенный ответчиком участок согласно плану СНТ имел №1, сейчас ему присвоен кадастровый номер №Б, приобретен по договору купли-продажи от 30 марта 2004 года у (ФИО 1) В 2019 году ответчик занял участок истца №4 и решил уточнить границы участка, привязав его к имеющемуся в собственности участку №2, после чего участок №4 получил №2(2). По информации Росреестра и согласно ответу прокуратуры границы участка №Б определены на местности по результатам кадастровых работ, проведенных 21 мая 2019 года кадастровым инженером ФИО3 Согласно сведениям межевого плана границы участка №2 уточнены по фактически существующим на местности ограждениям, так как в Росреестре отсутствуют фотопланы местности. Вновь образованному участку №2 присвоена цифра 2, согласно описанию местоположения участка из выписки из ЕГРН от 28 июля 2021 года. Участок истца №4 (ныне №2(2)) находился на значительно далеком расстоянии от участка №1 (ныне - №2(1)). Ответчик уточнил границы участка №2(1) и оформил участок истца, поставив его на учет как свою собственность. Данные действия нарушают права и законные интересы истца. Истец отказ от пользования земельным участком не заявляла. Общее собрание СНТ не проводилось, что свидетельствует о незаконной передаче участка истца ответчику. Изъятие участка истца было возможно лишь на основании решения суда.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просила признать результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №Б, произведенного кадастровым инженером ФИО3, на основании сведений, предоставленных ФИО2, председателем СНТ «Энергетик-2» ФИО4, недействительными; признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером №Б, путем исключения внесенных сведений из ЕГРН; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №Б; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №Б; признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 345 кв.м, в соответствии со свидетельством о праве на земельный участок от 7 декабря 1993 года № согласно схеме расположения земельного участка с учетом следующих координат:

X

У

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

нЗ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать ФИО2 и ПАО «МТС» привести земельный участок с кадастровым номером №Б в исходное состояние, в котором он был в распоряжении истца; демонтировать размещенную на земельном участке с кадастровым номером №Б базовую станцию сотовой связи.

От исковых требований в части признания права собственности в силу приобретательной давности (в порядке статьи 234 ГПК РФ) на земельный участок общей площадью 345 кв.м истец отказалась (т. 1, л.д. 6-13, 97-98, 108-109, т. 2, л.д. 9-10, 23-24, 41, т. 4, л.д. 37-41).

Определением суда от 6 апреля 2023 года принят отказ истца от иска в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, производство по делу в данной части прекращено (т. 4, л.д. 75-79).

Протокольными определениями суда от 11 июля 2022 года, от 19 сентября 2022 года, от 11 октября 2022 года, от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ПАО «МТС», в качестве третьих лиц – администрация муниципального района «Чтинский район», управление Росреестра по Забайкальскому краю (т. 2, л.д. 2-3, 46, 48-49, 59-61, 62-63, 75-76).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 4, л.д. 81-99).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Границы земельных участков исторически сложились на протяжении длительного времени, имели ограждения, отказ от участков истец никогда не заявляла, пользовалась участками в связи с их представлением в установленном законом порядке. Каждый из участков на момент предоставления состоял из двух контуров, в связи с чем каждый из участков использовался в двух контурах. Ссылается на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1, 8, 9, 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Участки №6, №7 увеличены на основании общего собрания членов СНТ, намерения отказаться от земельных участков №3, №4 у истца не было. Показания свидетелей также подтверждают, что истцу и ее супругу предоставлены, в том числе, земельные участки №3, №4. На участке №4 в настоящее время расположена станция ПАО «МТС». В рассматриваемом случае никаким законом не установлены строго определенные средства доказывания, поэтому свидетельские показания могут являться доказательствами по настоящему делу. Именно свидетельскими показаниями в совокупности с инвентаризационными материалами СНТ «Энергетик-2» и спутниковыми снимками местности подтверждается местоположение предоставленных истцу и ее супругу земельных участков на местности. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им не имеется. Показания свидетелей устанавливают факты местоположения границ земельных участков на момент их предоставления, факт использования участков в исторически сложившихся границах на протяжении пятнадцати лет и более. Ссылаясь на часть 3 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 32 части 1, часть 9 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что само по себе превышение допустимого предела увеличения площади при уточнении границ земельного участка не может являться бесспорным основанием для приостановления государственного кадастрового учета; межевыми планами от 20 февраля 2017 года кадастрового инженера (ФИО 2) подтверждается, что участки №7, №6 долгое время использовались в более широких границах. Свидетельствами на право собственности на землю от 7 декабря 1993 года каждый из земельных участков предоставлен в виде двух контуров (участки №7, №4 и участки №6, №3), что также подтверждается заключением эксперта № от 5 февраля 2023 года и не оспаривается сторонами. Отказываться от участков №4 и №3 у истца намерения не было, и она пользовалась ими длительное время. Сам по себе факт использования земельных участков №7 и №6 и их последующее оформление в собственность в более широких границах по сравнению со сведениями, указанными в свидетельствах на право собственности от 1993 года, не означает, что истец не имеет право на оформление земельных участков №4 и №3 в тех границах, в которых они были предоставлены в 1993 году. При этом местоположение границ земельных участков №4, №3 возможно установить исходя из имеющихся в деле доказательств. Истец не лишена права в случае необходимости повторно уточнить границы принадлежащих ей земельных участков с целью выделения двух контуров каждого из участков. Однако местоположение поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, создаст истцу препятствие в этом, чем также создается угроза нарушения ее прав. Заключение МП ППАП бюро «Геоплан» от 28 ноября 2022 года не может подтверждать законность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №Б, поскольку этим заключением всего лишь определена площадь территории от границ забора вышки сотовой связи до границ дороги, от границ канавы до границ прохода общего пользования кооператива. Указанное заключение не отображает фактические границы принадлежащих истцу земельных участков №4, №3, поскольку они предоставлялись ей и ее супругу в другой конфигурации, в связи с чем участок №4 фактически налагается на часть земельного участка с кадастровым номером №Б(2), на которой расположена станция ПАО «МТС». Местоположение границ земельного участка первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером №Б (ФИО 1) согласно имеющимся в материалах дела инвентаризационным планам, показаниям свидетелей на момент его предоставления не могло располагаться именно в том месте, где границы этого участка расположены в настоящее время. ФИО2 в процессе уточнения границ своего земельного участка воспользовался отсутствием внесенных в ЕГРН границ участка истца, хотя ему было известно, что участок принадлежит истцу. Просит решение районного суда отменить (т. 4, л.д. 118-123).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 4, л.д. 133-134).

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления СНТ «Энергетик-2» ФИО4 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 4, л.д. 132).

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО3, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика СНТ «Энергетик-2» ФИО6, представителя ПАО «МТС» ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до 1 января 2019 года регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 14).

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14).

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (пункт 4 статьи 14).

Органы местного самоуправления обязаны были содействовать садоводам и их объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые земельные участки (пункт 2 статьи 38).

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 22).

Органами местного самоуправления осуществляется поддержка ведения садоводства и огородничества, исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества. Меры муниципальной поддержки в отношении территорий садоводства и огородничества, в границах которых садовые и огородные земельные участки принадлежат исключительно гражданам, имеющим право на их внеочередное, первоочередное или иное льготное приобретение, оказываются в приоритетном порядке (части 1 и 9 статьи 26).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из Государственного акта на право пользования землей <данные изъяты> № от 1982 года монтажному управлению № представлен земельный участок в бессрочное пользование 8 га для садоводческого товарищества (т.1, л.д.172-175).

Решением Исполнительного комитета Читинского районного Совета народных депутатов от 16 мая 1989 года № произведен дополнительный отвод земельного участка под коллективное садоводство, садоводческому кооперативу № «Энергетик-2» в районе <адрес>, площадью 2,1 га из земель Гослесфонда кв.№ Верхне-Читинского лесхоза (т.1, л.д.176).

На основании постановления Главы администрации Читинского района от 09 декабря 1992 года № Садоводческому кооперативу «Энергетик-2» предоставлен земельный участок площадью 2,3 га в коллективно-совместную собственность для садоводства и огородничества (т.1, оборотная сторона л.д.176-177, т.2, л.д. 86).

Из членской книжки кооператива «Энергетик» следует, ФИО1 является членом названного товарищества, указана дата выдачи книжки 1987 года (т.1, л.д.16-20).

Постановлением главы администрации Читинского района от 22 ноября 1993 года № предоставлены членам СТ №61 «Энергетик-2» МУ-8 в собственность земельные участки общей 5,65 га, согласно приложению:

73.ФИО1 – 0, 06 га (т.1, л.д.14, т.2, оборотная сторона л.д.87-89).

На основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года на земельный участок для садоводства и огородничества площадью 0, 06 га.

На схеме земельный участок состоит из двух контуров, контур №7 площадью 4 сотки и контур №4 площадью 2 сотки (т.1, л.д.15, 149, т.2, оборотная сторона л.д.87-89).

Из выписки ЕГРН от 22 июня 2016 года следует, обозначенному земельному участку присвоен кадастровый номер №В, дата внесения номера в ГКН 20 января 2006 года. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.150).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 07 декабря 1993 года № (ФИО 3) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га для садоводства и огородничества по адресу: <адрес>.

На схеме земельный участок состоит из двух контуров, контур №6 площадью 4 сотки и контур №3 площадью 2 сотки (т.1, оборотная сторона л.д.146-148).

Как следует из выписки ЕГРН от 22 июня 2016 года, названному земельному участку присвоен кадастровый номер №А, дата внесения номера в ГКН 07 декабря 1993 года. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, оборотная сторона л.д.150).

Земельные участки с кадастровыми номерами №В, №А на основании свидетельств о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года, № от 07 декабря 1993 года в 2002 году внесены в опись ранее учтенных земельных участков, площадь каждого участка, состоящего из двух контуров, указана 0,06 га. Правообладатели участков ФИО1, (ФИО 3) (т.1, л.д. 214-231, т.2, л.д.144-163, 215-234, т.3, л.д.71-90, 113-132).

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу (ФИО 3), умершего 29 декабря 2015 года, наследником имущества является его жена ФИО1 (т.1, л.д.136-162).

Согласно выпискам из ЕГРН от 01 марта 2017 года, 17 июня 2022 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июля 2016 года, свидетельства о праве собственности от 22 июля 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №В площадью 651 кв.м. по адресу: <адрес>.

Границы участка установлены на местности в соответствии с межевым планом от 20 февраля 2017 года, выполненным кадастровым инженером (ФИО 2) (т.1, л.д.116, 128-131, оборотная сторона л.д.157, 159).

Из выписки из ЕГРН от 17 июня 2022 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июля 2016 года, свидетельства о праве собственности от 22 июля 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №А площадью 660 кв.м. по адресу: <адрес>.

Границы участка установлены на местности в соответствии с межевым планом от 20 февраля 2017 года, выполненным кадастровым инженером (ФИО 2) (т.1, л.д.132-135, 158, оборотная сторона л.д.159).

При этом, в свидетельствах о праве на наследство по закону от 22 июля 2016 года, свидетельствах о праве собственности от 22 июля 2016 года указаны как правоудостоверяющие документы - свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года, № от 07 декабря 1993 года (т.1, оборотная сторона л.д.157-158, 159).

В соответствии с межевым планом от 20 февраля 2017 года, межевой план подготовлен кадастровым инженером (ФИО 2) в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №В, расположенного: <адрес>.

В заключении кадастровым инженером указано, что граница земельного участка с кадастровым номером №В не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Было выполнено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №В. В результате уточнения выяснилось, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №В отличается от внесенных в ГКН характеристик земельного участка, площадь земельного участка изменилась и составила 651+/-9 кв.м.

При выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером №В использовалась схема расположения земельных участков СНТ «Энергетик-2» от 1995 года. Граница земельного участка исторически сложилась.

В акте согласования местоположения границы земельного участка имеются подписи ФИО1, подтвердившей установление границ согласно межевому плану (т.1, л.д.167-171, т.3, л.д.53-57).

Согласно межевому плану от 20 февраля 2017 года, межевой план подготовлен кадастровым инженером (ФИО 2) в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №А, расположенного: <адрес>.

В заключении кадастровым инженером указано, что граница земельного участка с кадастровым номером №А не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Было выполнено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №А. В результате уточнения выяснилось, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №А отличается от внесенных в ГКН характеристик земельного участка, площадь земельного участка изменилась и составила 660+/-9 кв.м.

При выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером №А использовалась схема расположения земельных участков СНТ «Энергетик-2» от 1995 года. Граница земельного участка исторически сложилась.

В акте согласования местоположения границы земельного участка имеются подписи ФИО1, подтвердившей установление границ согласно межевому плану (т.3, л.д.13-17).

В материалы дела представлены схемы расположения земельных участков, которые составлены без масштаба, имеют дописки, приписки, исправления. На схемах не имеется привязки к местности, объектам (т.1, л.д.21-27, 234, т.2, л.д.90).

Из справки СНТ «Энергетик-2» от 08 апреля 2020 года на запрос ФИО1 следует, что в имеющемся архиве документов СНТ протокол общего собрания СНТ о распределении в коллективно-совместное пользование земель общего назначения, выделенных СНТ «Энергетик-2» постановлением администрации Читинского района от 09 декабря 1992 года отсутствует (т.1, л.д.29).

ФИО1 также обращалась в СНТ «Энергетик-2» 25 июля 2021 года о предоставлении ей справки о принадлежности ей участков земель общего назначения №3, №4 (т.1, л.д.28, 30).

Согласно выпискам из ЕГРН от 09 октября 2019 года, 17 марта 2020 года, 28 июля 2021 года на основании договора купли-продажи от 30 марта 2004 года, земельный участок с кадастровым номером №Б площадью 644 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем 01 апреля 2004 года сделана запись регистрации №.

Участок состоит из двух контуров №2(1) и №2(2) (т.1, л.д.31-33, т.2, л.д.104-127, т.3, л.д.26-27, 43-47).

В 2005 году сведения о земельном участке с кадастровым номером №Б внесены в опись ранее учтенных земельных участков, площадь участка, состоящего из двух контуров, указана 0,06 га (т.1, л.д.210-213, т.2, л.д.139-142, т.3, л.д.1-4, 92-95, 105-112).

Из дела следует, что границы участка с кадастровым номером №Б были уточнены, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО3

По заключению кадастрового инженера ФИО3, 21 мая 2019 года был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка №Б, находящегося в собственности ФИО2

В соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями законодательства.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Заказчиком кадастровых работ была предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка, подтверждающая возникновение права собственности у ФИО2 В предоставленных документах сведения о местоположении уточняемого земельного участка не содержались, поэтому в Управление Росреестра по Забайкальскому краю был сделан запрос о наличии картографических материалов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более. В полученном письме Управления от 04 августа 2018 года № было указано, что фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, изготовленные 15 лет и более, на земельный участок с кадастровым номером №Б в государственном фонде данных не хранятся.

Так как указанные документы отсутствовали, необходимые для установления границ уточняемого земельного участка на местности, определение границ земельного участка производилось по фактически существующим на местности ограждениям в присутствии собственника земельного участка и председателя СНТ «Энергетик-2». Местоположение границ уточняемого земельного участка подтверждено собственником земельного участка ФИО2 подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка, который является неотъемлемой частью межевого плана. Оригинал акта согласования местоположения границ земельного участка передан в Управление Росреестра по Забайкальскому краю 15 октября 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером №Б, находящийся в собственности ФИО2, является многоконтурным, состоит из двух контуров отделенных друг от друга другими земельными участками и землями. Контур земельного участка №Б(1) на момент проведения кадастровых работ был огорожен забором, на его территории находились постройки. Контур земельного участка №Б(1) граничил с другими земельными участками, с правообладателями которых границы участка согласованы. Контур земельного участка №Б(2) на момент проведения кадастровых работ фактически не использовался, по периметру контура находились остатки ограждения, частично ограждение отсутствовало. Контур земельного участка №Б(2) расположен около трансформаторной подстанции. На момент проведения кадастровых работ в ЕГРН отсутствовали сведения о земельных участках смежных с контуром №Б(2), согласование границ контура проведено только собственником земельного участка, то есть ФИО2 (т.2, л.д.36).

Сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела, фотографией, схемами, что на контуре земельного участка №Б(2) расположена базовая сотовая станция ПАО «МТС».

Как следует из ответа Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 07 сентября 2020 года на обращение ФИО1 в действиях правообладателя земельного участка №Б не усматриваются признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, у управления отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки по линии государственного земельного надзора (т.1, л.д.36-37).

Из ответа прокуратуры Читинского района от 02 декабря 2020 года № на обращение ФИО1 следует, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2016 года на праве собственности принадлежат земельные участки, имеющие кадастровые номера №А, №В по адресу: <адрес>. Как следует из правоустанавливающих документов, границы участков в соответствии с требованиями законодательства на момент выдачи таких свидетельств не были установлены. Впоследствии границы участков установлены на местности 20 февраля 2017 года кадастровым инженером (ФИО 2)

01 августа 2018 года ФИО2 и ПАО «МТС» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №Б, находящегося в собственности данного лица с 01 апреля 2004 года в целях размещения сотовой связи арендатора.

Границы указанного участка с кадастровым номером №Б определены на местности по результатам кадастровых работ, проведенных 21 мая 2019 года кадастровым инженером ФИО3 Границы земельного участка уточнены по фактически существующим на местности ограждениям, так как и в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Забайкальскому краю на территорию уточняемого земельного участка фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, изготовленные 15 и более лет назад отсутствуют.

Фактов нарушения требований законодательства, свидетельствующих о самовольном захвате гражданином ФИО2 принадлежащих заявителю земельных участков, не установлено (т.1, л.д.34-35).

Свидетели (ФИО 4), (ФИО 5) в суде первой инстанции указывали на то, что истец ФИО1 обрабатывала земельный участок в том месте, где на сегодняшний день расположена вышка МТС (т.1, л.д.195-196, 235, т.2, л.д.2-3).

Истец, полагая, что два участка, каждый площадью 2 сотки, принадлежащие ей и её мужу (ФИО 3) на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года, № от 07 декабря 1993 года, расположены в том месте, где оформлен участок ФИО2 и размещена вышка МТС, представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 345 кв.м. (т.2, л.д.13).

Из заключения кадастрового инженера МП ППАП бюро «Геоплан» (ФИО 6) от 28 ноября 2022 года следует, что площадь территории от границы забора вышки сотовой связи до границ дороги, от границ канавы до границ прохода общего пользования кооператива, составила 402 кв.м. При проведении кадастровых работ было выявлено, что забор, ограждающий вышку сотовой связи, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №Б согласно сведениям ЕГРН (схема 1) (т.3, л.д.20-34).

Определением суда от 16 декабря 2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Надежда» (т.3, л.д.183-189).

По заключению эксперта ООО «Надежда» от 05 февраля 2023 года № сведения в ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №В были внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года с использованием схемы расположения земельных участков СНТ «Энергетик-2» от 1995 года, согласно исторически сложившимся границам земельного участка.

Сведения в ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №А были внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года с использованием схемы расположения земельных участков СНТ «Энергетик-2» от 1995 года, согласно исторически сложившимся границам земельного участка.

В свидетельстве о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года указано, что ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью 0,06 га, состоит из двух контуров, что подтверждает схема, изображенная на обратной стороне документа:

-один контур за номером 77, площадью 0,04 га, находится между участками №6 и №8;

- второй контур имеет номер №4, площадью 0,02 га, находится между участками №3 и №5.

По инвентаризационному плану земельных участков в кадастровом квартале № СНТ «Энергетик-2», участки №7 и №4 инвентаризированы за № – участок №7 (0,04 га), №- участок №4 (0,02 га), расположены в разных местах.

Определить, как были расположены в 1993 году, границы вышеуказанных земельных участков на местности, не представляется возможным, так как в предоставленных материалах нет каталога координат характерных точек границ земельного участка.

В свидетельстве о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года указано, что предоставлен земельный участок, общей площадью 0,06 га, состоит из двух контуров, что подтверждает схема, изображенная на обратной стороне документа:

-один контур за номером 76, площадью 0,04 га, находится между участками №7 и №8;

- второй контур имеет номер №3, площадью 0,02 га, находится между участками №4 и №5.

По инвентаризационному плану земельных участков в кадастровом квартале № СНТ «Энергетик-2», участки (ФИО 3) инвентаризированы за № – участок №6 (0,04 га), №- участок №3 (0,02 га), расположены в разных местах.

Определить как были расположены в 1993 году, границы вышеуказанных земельных участков на местности, не представляется возможным, так как в предоставленных материалах нет каталога координат характерных точек границ земельного участка.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка по предоставленным координатам, результат приведен в таблице.

Исходя из данных сравнительной таблицы видно, что координаты границ земельного участка №В, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года, и земельного участка №А, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года, не совпадают с предоставленными координатами границ земельного участка, на котором расположена АМС ПАО «МТС» и в границах которого расположен контур земельного участка с кадастровым номером №Б (2). Сведения о земельном участке, с предоставленными координатами не были внесены в государственный кадастр недвижимости и нет сведений в ЕГРН в настоящее время.

АМС ПАО «МТС» расположена на земельном участке с кадастровым номером №Б(2), что является одним из контуров земельного участка №Б. Границы земельного участка №Б(2) закреплены координатно по системе МСК-75, согласно каталогу.

Земельный участок №В, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года не имеет наложений на участок, на котором расположена АМС ПАО «МТС», что отображено на публичной карте и согласно каталогу координат указанных участков.

Исходя из данных, нет совпадения координат поворотных точек, участки не могут пересекаться.

Фрагмент публичной карты, отображающий фактическое местоположение участка №В, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07 декабря 1993 года и участка, на котором расположена АМС ПАО «МТС», так же подтверждает невозможность наложения участков.

В результате осмотра и проведения геодезических работ выявлено наложение земельного участка, координаты которого были предоставлены в вопросе № и земельного участка, на котором расположена АМС ПАО «МТС», т.е. участка с кадастровым номером №Б(2) (т.4, л.д.1-16).

В письменных пояснениях эксперт (ФИО 7) указала, что согласно представленным материалам инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участков СНТ «Энергетик-2» Читинского района Читинской области и инвентаризационному плану земельных участков в кадастровом квартале № СНТ «Энергетик-2» сведения о земельном участке содержаться:

- один контур за инвентаризационным номером 0038/1 (площадью 0,04 га),

- второй контур за инвентаризационным номером 0038/2 (площадью 0,02 га).

Определить же, как были расположены в 1993 году границы вышеуказанных участков на местности на основании представленного инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале № СНТ «Энергетик-2», не представляется возможным, так как в предоставленных материалах нет каталога координат характерных точек фактических границ земельных участков, не указаны пункты триангуляции, не обозначены стороны света.

В данных материалах не соблюдается масштаб чертежа, отсутствуют сведения о линейных размерах (расстояния между условными обозначениями на чертеже, направление линий на местности), разбивка дорог. Предоставленные материалы инвентаризации предназначены только для внутреннего использования в кооперативе, по сути это проверка наличия и пересчет всего имущества общего пользования, которое имеется на данный момент в СНТ, т.е. список земельных участков, входящих в состав кооператива и список собственников (т.4, л.д.33).

В судебном заседании эксперт (ФИО 7) выводы экспертизы подтвердила, показала, что участки истца поставлены на кадастровый учет с регистрацией права собственности в соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю (т.4, л.д.26, 43-47).

Оценив представленные доказательства, в том числе выводы заключения экспертизы, показания свидетелей, в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, районный суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №Б не имеется, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения остальной части исковых требований, поскольку истец ФИО1 право собственности в отношении своих земельных участков оформила в установленном законом порядке. Иного правоустанавливающего документа, подтверждающего какие-либо права истицы на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №Б не имеется, факт длительного пользования землей никаких прав на земельный участок не порождает. Судом принято во внимание, что нашло свое подтверждение как в материалах дела, так и выводах заключения экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами №В и №А поставлены на кадастровый учет на основании свидетельств о праве собственности на землю от 07 декабря 1993 года № и №, проведено уточнение местоположения границы и площади земельных участков на основании межевых планов, при этом, результаты межевания не оспорены. Кроме того, показания свидетелей не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и не могут быть приняты.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы об обратном подлежат отклонению.

Так, доводы апелляционной жалобы, что границы земельных участков исторически сложились на протяжении длительного времени, имели ограждения, отказ от участков истец никогда не заявляла, пользовалась участками в связи с их представлением в установленном законом порядке; каждый из участков на момент предоставления состоял из двух контуров, в связи с чем каждый из участков использовался в двух контурах; ссылки на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1, 8, 9, 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; участки №6, №7 увеличены на основании общего собрания членов СНТ, намерения отказаться от земельных участков №3, №4 у истца не было; ссылаясь на часть 3 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 32 части 1, часть 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что само по себе превышение допустимого предела увеличения площади при уточнении границ земельного участка не может являться бесспорным основанием для приостановления государственного кадастрового учета; межевыми планами от 20 февраля 2017 года кадастрового инженера (ФИО 2) подтверждается, что участки №7, №6 долгое время использовались в более широких границах; свидетельствами на право собственности на землю от 7 декабря 1993 года каждый из земельных участков предоставлен в виде двух контуров (участки №7, №4 и участки №6, №3), что также подтверждается заключением эксперта № от 5 февраля 2023 года и не оспаривается сторонами; отказываться от участков №4 и №3 у истца намерения не было, и она пользовалась ими длительное время; сам по себе факт использования земельных участков №7 и №6 и их последующее оформление в собственность в более широких границах по сравнению со сведениями, указанными в свидетельствах на право собственности от 1993 года, не означает, что истец не имеет право на оформление земельных участков №4 и №3 в тех границах, в которых они были предоставлены в 1993 году, при этом местоположение границ земельных участков №4, №3 возможно установить исходя из имеющихся в деле доказательств; истец не лишена права в случае необходимости повторно уточнить границы принадлежащих ей земельных участков с целью выделения двух контуров каждого из участков, не могут повлечь отмены решения суда.

Как следует из дела, до 2017 года земельные участки с кадастровыми номерами №В, №А не имели установленных границ в соответствии с законодательством.

В 2017 году ФИО1 на основании свидетельств о праве собственности на землю от 07 декабря 1993 года № и №, получив свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июля 2016 года, свидетельства о праве собственности от 22 июля 2016 года на земельные участки с кадастровыми номерами №В площадью 600 кв.м. (два контура), №А площадью 600 кв.м. (два контура), обратилась к кадастровому инженеру (ФИО 2) за выполнением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков.

Данные работы кадастровым инженером (ФИО 2) были выполнены, 20 февраля 2017 года подготовлены межевые планы, согласно которым местоположение границ участков было уточнено, определена площадь участков в уточненных границах.

Результаты согласования местоположения границ участков оформлены в виде актов согласования местоположения границ и утверждены самой ФИО1

При этом, ФИО1, зная, что каждый из участков площадью по 600 кв.м. ранее состоял из двух контуров, согласилась с изменением границ участков, уточнением их местоположения и определения границ каждого участка в виде одного контура.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом по уточнению местоположения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами.

Так, на основании межевых планов, с которыми согласилась ФИО1, были внесены изменения в ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №В, №А и их площади.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что описание границ земельных участков в установленном порядке и их постановка на кадастровый учет подтверждают существование таких земельных участков с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью ссылки ФИО1, что она оформила право собственности и уточнила границы только двух контуров, которые имели площади по 400 кв.м., а два контура по 200 кв.м. не оформила и их границы не устанавливала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что местоположение поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, создает угрозу нарушения ее прав; заключение МП ППАП бюро «Геоплан» от 28 ноября 2022 года не может подтверждать законность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №Б, поскольку этим заключением всего лишь определена площадь территории от границ забора вышки сотовой связи до границ дороги, от границ канавы до границ прохода общего пользования кооператива; указанное заключение не отображает фактические границы принадлежащих истцу земельных участков №4, №3, поскольку они предоставлялись ей и ее супругу в другой конфигурации, в связи с чем участок №4 фактически налагается на часть земельного участка с кадастровым номером №Б(2), на которой расположена станция ПАО «МТС»; местоположение границ земельного участка первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером №Б (ФИО 1) согласно имеющимся в материалах дела инвентаризационным планам, показаниям свидетелей на момент его предоставления не могло располагаться именно в том месте, где границы этого участка расположены в настоящее время; ФИО2 в процессе уточнения границ своего земельного участка воспользовался отсутствием внесенных в ЕГРН границ участка истца, хотя ему было известно, что участок принадлежит истцу, не могут быть приняты судебной коллегией.

Из дела следует, ФИО1 воспользовалась своим правом по уточнению местоположения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами и на основании межевых планов от 20 февраля 2017 года были внесены изменения в ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №В, №А и их площади.

При этом, только после внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, площади земельных участков с кадастровыми номерами №В, №А кадастровым инженером ФИО3, 21 мая 2019 года был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка №Б, находящегося в собственности ФИО2

Кроме того, местоположение участков с кадастровыми номерами №В, №А, которое согласовано ФИО1, не совпадает с земельным участком с кадастровым номером №Б, принадлежащим ФИО2, что подтверждается заключением эксперта ООО «Надежда» от 05 февраля 2023 года №, оснований не доверять выводам которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Надежда», не оспорены. Заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к документам о межевании земельного участка, эксперты квалифицированы, их выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №Б, не затрагивают прав истца ФИО1

Так, земельный участок с кадастровым номером №Б не имеет пересечений с земельными участками с кадастровыми номерами №В, №А, принадлежащими ФИО1

Доказательств того, что местоположение контура земельного участка №Б (2) совпадает с земельными участками (двумя контурами по 200 кв.м.), которые принадлежат ей, в материалы дела не представлено.

Напротив, в соответствии с документами о праве собственности на земельные участки, местоположение границ, площади земельных участков с кадастровыми номерами №В, №А, ранее состоящих каждый из двух контуров, уточнены, внесены изменения в ЕГРН о местоположении границ, площади обозначенных участков, с определением местоположения каждого из участков в виде одного контура.

При этом, иных правоустанавливающих документов, в том числе решение общего собрания СНТ «Энергетик-2» о предоставлении ФИО1 земельных участков, местоположение которых совпадает с контуром земельного участка №Б, в материалы дела не представлено.

При таком положении, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №Б, проведенного кадастровым инженером ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае никаким законом не установлены строго определенные средства доказывания, поэтому свидетельские показания могут являться доказательствами по настоящему делу; показания свидетелей также подтверждают, что истцу и ее супругу предоставлены, в том числе, земельные участки №3, №4; именно свидетельскими показаниями в совокупности с инвентаризационными материалами СНТ «Энергетик-2» и спутниковыми снимками местности подтверждается местоположение предоставленных истцу и ее супругу земельных участков на местности; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им не имеется; показания свидетелей устанавливают факты местоположения границ земельных участков на момент их предоставления, факт использования участков в исторически сложившихся границах на протяжении пятнадцати лет и более, не могут повлечь отмены решения суда.

Так, показания свидетелей, о том, что истец ФИО1 обрабатывала земельный участок в том месте, где на сегодняшний день расположена вышка МТС, по мнению районного суда, не подтверждают возникновение права на указанный участок, с чем судебная коллегия соглашается.

ФИО1 не представлено доказательств наличия права пользования земельным участком, местоположение которого пересекается с контуром участка №Б (2), принадлежащего ФИО2, где в настоящее время размещена вышка ПАО «МТС».

При таком положении, не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального, процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: С.В.Комкова

В.А.Трифонов

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года