Дело № 2а-1632/2023

59RS0028-01-2023-002265-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска представитель административного истца указал, что 03.08.2023 в ОСП по г. Лысьве предъявлялся исполнительный документ № 2-1210/2023, выданный 27.04.2023 мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». На основании исполнительного документа 17.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме не предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. До настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведены проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в полном объеме не предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на полное правильное и своевременное исполнение решение суда. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

С учетом данных обстоятельств просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в период с 17.08.2023 по 21.11.2023, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать принять необходимые меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что 17.08.2023 ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 385936/23/59027-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 34 515,80 руб. на основании судебного приказа № 2-1210/2023 от 27.04.2023. В рамках исполнительного производства в отношении должника были осуществлены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 17.08.2023, в период с 10.11.2023 по 15.11.2023, 02.12.2023, в период с 11.12.2023 по 15.12.2023 направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД ОМВД по ЛГО, кредитные организации, налоговые органы, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, для установления имущества должника. 18.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для производства удержания суммы долга, но постановление не было исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Установлено, что из-за отсутствия СНИЛС удержания из пенсии должника не производились. 14.12.2023 после установления СНИЛС вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> 1985 года выпуска и <данные изъяты> 1980 года выпуска. 17.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. 01.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Пермский РФ АО «Россельхозбанк» и АО «ОТП Банк»). 11.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.12.2023 направлены запросы в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния в отношении должника. 04.10.2023 осуществлен выход на адрес должника: <адрес>. На момент выхода дома никого не застали, были опрошены соседи с целью установления фактического места жительства должника. Со слов соседей было установлено, что должник проживает по указанному адресу, является пенсионером, транспортные средства отсутствуют. Составлен акт совершения исполнительных действий. Полагает, что доводы административного истца не обоснованы и не находят свое подтверждение, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был принят весь комплекс мер для взыскания данной задолженности. Кроме того, отсутствие положительного результата исполнения не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 03.08.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» направил в ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, которое поступило в ОСП по г. Лысьве 16.08.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 17.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1210/2023 от 27.04.2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в общем размере 34 515,80 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскание с ФИО6 задолженностей в пользу взыскателей АО «ОТП Банк» и ПАО «Совкомбанк» соответственно объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в период с 17.08.2023 по 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота в установленные сроки направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, Фонд пенсионного страхования и социального страхования РФ, ОГИБДД, операторам сотовой связи, иные учреждения с целью установления дохода и имущества должника по исполнительному производству.

07.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнения судебным приставом 18.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для производства удержания суммы долга. Однако, из-за отсутствия СНИЛС удержания из пенсии должника не производились. 14.12.2023 после установления СНИЛС в рамках сводного исполнительного производства вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному в судебном приказе адресу проживания должника: <адрес>, по результатам которого было установлено, что должник по указанному адресу проживает, является пенсионером, на момент выхода дома отсутствовал.

Исходя из поступившей информации по направленным запросам, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в соответствующие организации.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> 1985 года выпуска и <данные изъяты> 1980 года выпуска, в связи с чем, 17.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

11.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также вновь сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, ЗАГС.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего за собой утрату исполнительного документа, невозможность обращения взыскания на доходы и имущества должника в связи с несвоевременностью исполнительных действий в рамках исполнительного производства, и нарушающих права взыскателя, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2023.

Судья: (подпись).

Верно.Судья