ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока домашнего ареста
адрес 18 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А.,
с участием следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио,
помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,
обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Плутон», женат, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, 3-я Соколиной Горы <...>, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 22 мая 2023 года следственным отделом по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
23 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
24 мая 2023 года Басманным районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 22 июля 2023 года.
04 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 августа 2023 года.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, следователь указывает, что срок содержания под домашним арестом фио истекает 22 июля 2023 года, однако закончить расследование к установленному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования. В настоящее время основания и обстоятельств, которые учитывались при избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали. В связи с чем, следователь просит продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 августа 2023 года.
В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора фио поддержали ходатайство следователя по изложенным в нем доводам и просили заявленное ходатайство удовлетворить. Возражая против изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий.
Обвиняемый ФИО1 и адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что доводы следователя являются необоснованными и голословными, скрываться и препятствовать следствию ФИО1 не намерен, имеет несовершеннолетнего ребенка, жена страдает онкологическим заболеванием. В связи с чем, просили изменить ФИО1 меру пресечения на запрет определенных действий.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом. Обвинение предъявлено в установленные законом сроки.
Судом проверена обоснованность подозрений в причастности фио к совершению преступления, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом очной ставки, а также иными материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к ним материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершению преступления.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого фио под домашним арестом и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. В связи с чем, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
Как установлено судом, своевременно закончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку органам следствия требуется провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнение которых является необходимым для окончания предварительного следствия.
Из представленных материалов и пояснений следователя следует, что объем следственных и процессуальных действий, для выполнения которых избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого, следственными органами выполнен не в полном объёме по объективным причинам.
Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными.
При разрешении ходатайств, судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
Конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, ФИО1 скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, так как обладает полными анкетными данными, уничтожить доказательства, либо иным образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не отвечала признакам, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку не была направлена на получение прибыли от законной деятельности.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, а также данные о личности обвиняемого, семейном положении и состояния здоровья, которые были учтены при избрании им меры пресечения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении вышеуказанной меры пресечения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях домашнего ареста, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты не заявлено.
Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, в представленных материалах не содержится и стороной защиты суду не приведено.
Принимая во внимание характер расследования уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого фио.В. под домашним арестом на испрашиваемый следователем срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок домашнего ареста обвиняемого ФИО1 на один месяц, а всего до двух месяцев двадцати девяти суток, то есть до 22 августа 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на запрет определенных действий – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.Н. Дударь