УИД 50RS0005-02-2022-004623-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7302/22 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании удалить растения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО3 и просила обязать ответчика спилить растения, указанные в приложении № 1 к акту осмотра от 19 июня 2022 годп, находящиеся на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский район, квартал № 20 Вербилковского лесничества Дмитровского лесокомбината, с/т «Аист», участок № 31, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, квартал № 20 Вербилковского лесничества Дмитровского лесокомбината, с/т «Аист», участок № 32, ответчик является собственником смежного земельного участка № 31, на территории земельного участка ответчика расположены 24 растения, высотой произрастания более 3 метров, в основном боярышник, имеющий густую плотную крону и острые шипы. Указанные растения расположены вплотную на протяжении всего забора между участками истца и ответчика, создают существенное затенение участка истца, влекут гибель растений, заболачивание почвы, проникновение веток с острыми шипами на участок истца, осыпание листвы и шипов, что приводило к травмам взрослых и детей, также создается угроза пожарной безопасности. Расстояние между растениями и забором истца менее одного метра, что противоречит требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства». По решению правления СНТ «Аист», в границах осуществления деятельности которого расположены земельные участки сторон от 04 июня 2022 года был произведен осмотр границ участков сторон, по результатам которого был составлен Акт от 19 июня 2022 года, со схемой расположения и перечнем растений, подтверждающий нарушения, поскольку в добровольном порядке истец отказывается удалить растения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Дмитровского городского суда Московской области от 07.09.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные истцом требования, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, квартал № 20 Вербилковского лесничества Дмитровского лесокомбината, с/т «Аист», участок № 32.
ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, квартал № 20 Вербилковского лесничества Дмитровского лесокомбината, с/т «Аист», участок № 32.
Согласно решению собрания Правления СНТ «Аист», в границах осуществления деятельности которого находятся земельные участки сторон, от 04 июня 2022 года, 19 июня 2022 годп произведен осмотр границ земельных участков №№ 31 и 32 на предмет нарушения СНИП со стороны собственников участка № 31 и создания помех и угроз пользования участком № 32.
Из данного акта следует, что в результате осмотра установлено, что вдоль границы участков, на участке 31 на расстоянии от 10 до 90 сантиметров высажено 24 растения, включая четыре кустарника и двадцать деревьев кустов боярышника, перечень которых приведен в приложении № 1 к акту.
Согласно данному акту растения, перечисленные в приложении № 1 высажены с нарушением требований СП 53.13330.2019 (Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, пункта 6.7).
Указано, что дерево № 1 (согласно приложению № 1 - неизвестное) произрастает в непосредственной близости от столба линии электропередач, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу садоводов ввиду возможности замыкания, пожара и поражения людей электрическим током. Деревья типа боярышник – листвой и колючими ветками заходят на территорию участка № 32 и ввиду расположения с южной-юго-западной стороны создают значительное затенение участка № 32, что создает угрозу здоровью для пользователей участка № 32, а также мешает использовать участков по его предназначению в части высадки растений. Деревья не внесены в национальный реестр старовозрастных деревьев России, не являются редкими краснокнижными деревьями, особой культурной и природной ценности не представляют. Для устранения нарушений требуется спилить указанные растения или пересадить из на расстояние в соответствии с нормативами СП 53.13330.2019 или ежегодно проводить санитарную обрезку.
Настаивая на удовлетворении требований сторона истца указывает на то, что ответчик в добровольном порядке не удаляет указанные выше насаждения, что приводит к нарушению прав истца.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пп. 1 п.п 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации, за исключением случаев, если он передаёт земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок — земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд приходит к выводу об отсутствии федерального закона или принятых во исполнение федерального закона нормативных правовых актов, в соответствии с которыми право собственности на садовый земельный участок ограничено в части установления минимально допустимых отступов от многолетних зелёных насаждений (в том числе сельскохозяйственных культур) до границы смежного садового земельного участка; истцом такие федеральный закон, нормативные правовые акты при рассмотрении дела не указаны. Как следствие, нормативно-правовые основания для возложения на ответчика в пользу истца обязанности по спилу растений отсутствуют.
Ссылка истца на требования свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года № 94, представляется не основанной на законе, поскольку как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № ГКПИ05-1385 данный документ официально не опубликован, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и, как следствие, не является нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 8 указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются — нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Исходя из пунктов 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведёт Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Кроме того, как следует из пункта 1.1 указанного свода правил СП 30-102-99, он устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утверждёнными генеральными планами поселений.
В соответствии с п. 3 ч. 3 с.т. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения, генеральный план городского округа содержит, в частности, карту границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.
Территория, на которой расположены земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности, не включена в границы какого-либо населённого пункта (поселения), как усматривается из карты границ населённых пунктов в составе Генерального плана Дмитровского городского округа Московской области, и относится к землям сельскохозяйственного назначения в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем требования указанного свода правил СП 30-102-99 не могут быть применены к правоотношениям сторон.
Ссылки истца на положения свода правил «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 849, подлежат отклонению, так как данный свод правил не является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Так, во введении к указанному своду правилу отмечено, что он разработан с учётом положений федеральных законов от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1). Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 7).
Названный свод правил СП 53.13330.2011 не указан в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года № 815.
При этом данный свод правил указан в пункте 249 перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 687.
Таким образом, указанный истцом свод правил подлежит добровольному, а не обязательному применению, и не может являться нормативно-правовым основанием для ограничения права собственности ответчика на земельный участок и находящиеся на нём растения.
Оценивая акт осмотра границы участков №№ 31 и 32 от 19 июня 2022 года, произведенного на основании решения собрания Правления СНТ «Аист» от 04 июня 2022 года, суд приходит к выводу, что данный акт не отвечает требованиям относимости и допустимости.
Так, указанный акт подготовлен членами правления Товарищества ФИО4, ФИО5 и ФИО2
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у указанных лиц, соответствующих полномочий и квалификации для проведения обследования земельных участков, а также для выводов о том, что расположенные на границе принадлежащего ответчику земельного участка создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, указанный осмотр, по результатам которого оформлен акт, произведен, как указано выше на основании решения собрания правления СНТ «Аист».
Следует отметить, что компетенция правления СНТ, определена в ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в компетенцию правления, согласно указанной норме не входит проверка состояния земельных участков находящихся в границах товарищества, на предмет их соответствия и соответствия находящихся на них строений, конструкций, насаждений, требованиям действующего законодательства и обязательных правил, а также выдача предписаний об их устранении, не имеется таких полномочий, согласно указанному выше Закону и у общего собрания членов СНТ.
Изложенное свидетельствует о том, что осмотр и оформление акта по результатам его проведения, от 19 июня 2022 года, произведены неполномочными лицами, следовательно, указанный акт осмотра не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Доводы истца о том, что насаждения на земельном участке ответчика создают угрозу жизни и здоровью истца, объективно ничем не подтверждены, доказательств обращения истца за медицинской помощью, в результате получения каких-либо травм из-за насаждений на земельном участке ответчика, стороной истца не представлено, как и доказательств обращения истца в надзорные органы, относительно неправомерности нахождения спорных насаждений на земельном участке истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что нахождение на принадлежащем ответчику земельном участке спорных насаждений каким-либо образом нарушает права истца, а также требования действующего законодательства и обязательных правил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по их удалению с земельного участка и производных от них требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия <...>) к ФИО3 (ИНН <***>) об обязании удалить растения, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.02.2023
Судья