Дело № 2-1490/2025
УИД 48RS0001-01-2024-009530-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 12 августа 2023 года по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки «МАЗ» госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Лада Largus» госномер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0006944/22. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно письма СПАО «Ингосстрах» № 75-487828/23 от 17 мая 2024 года страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как собственником автомобиля марки «Лада Largus» госномер № является ПАО «ЛК «Европлан» и собственнику уже выплачено страховое возмещение по лимиту ОСАГО в сумме 400 000 руб. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, в связи с возникшим страховым случаем возместило страхователю причиненный ущерб в размере 71 668 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации материальный ущерб в размере 71 668 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «МАЗ» госномер № произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Лада Largus» госномер №, находящееся под управлением ФИО2 и принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан», получило механические повреждения.
В подтверждение вины в ДТП водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «МАЗ» госномер № предоставлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2023 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах».
Согласно письма СПАО «Ингосстрах» № 75-487828/23 от 17 мая 2024 года страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как собственником автомобиля марки «Лада Largus» госномер № является ПАО «ЛК «Европлан» и собственнику уже выплачено страховое возмещение в пределах лимита в сумме 400 000 руб.
АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, в связи с возникшим страховым случаем возместило страхователю причиненный ущерб в размере 71 668 руб., что подтверждается платежным поручением № 56479 от 18 декабря 2023 года.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Поскольку объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» денежных средств в порядке суброгации в размере 71 668 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., уплаченных истцом по платежному поручению № 56340 от 12 декабря 2024 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 71 668 рублей.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 21 мая 2025 года