74RS0014-01-2023-000855-98

Дело № 2а-984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 19 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Отделу МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, начальнику Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 К., являясь гражданкой Азербайджана, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее – ГУ МВД РФ по Челябинской области), Отделу МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (далее – ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области), начальнику Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 (далее - начальник ОВМ ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2) о признании незаконным решения от 09.06.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование своих требований административный истец указала, что решением начальника ОВМ ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от 09.06.2021 года ей был запрещен въезд в РФ сроком на 5 лет, до 12.02.2025 года. О том, что в отношении принято указанное решение истец узнала только в конце 2022 года, после привлечения к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы территории РФ. Копию оспариваемого решения истец получила в марте 2023 года после обращения за помощью к адвокату, по его запросу.

Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку длительное время проживает на территории РФ с твердым желанием приобрести гражданство РФ. За время проживания истец приобрела устойчивые социальные и семейные связи. Муж истца – ФИО6О., их дети ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами РФ. Гражданкой РФ является также мать истца- ФИО5 К., за которой истец осуществляет уход, что было установлено вступившим в законную силу решением суда. Она, ФИО5 К. соблюдает законы РФ, ее пребывание на территории РФ не создает никаких угроз национальной безопасности РФ или ее экономическому благосостоянию.

Административный истец ФИО5 К. и ее представитель – адвокат Лавров Э.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав, что муж и ребенок истца являются гражданами Российской Федерации. Постоянно проживают на территории Российской Федерации с 2007 года.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по Челябинской области, ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО4 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, указав, что 09 июня 2021 года начальником ОВМ отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в отношении ФИО5 к. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с нарушением срока пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение утверждено начальником ГУ МВД России по Челябинской области. С 2018 года по настоящее время истец допускала нарушения миграционного законодательства РФ : дважды привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В качестве административного наказания ей были назначены административные штрафы. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик - начальник ОВМ ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заключение брака, а также рождение детей на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований закона РФ, а также от ответственности за их неисполнение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу пп. 13 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Азербайджана, имеет паспорт С 02724125, выданный Министерством внутренних дел 23 июня 2020 года, сроком действия до 22 июня 2030 года.

Из отзыва представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Челябинской области, ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО4 следует, что согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, гражданка <адрес> ФИО5 к. с 26.07.2019 года по 12.03.2020 года находилась на территории России. Непрерывный срок пребывания в Российской Федерации составил 231 суток. Документы, дающие право на пребывание в Российской Федерации более 90 суток, в указанный период, не оформила.

Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14.10.2022 года, вступившим в законную силу 25.10.2022 года, ФИО5 К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением начальника ОВМ ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от 09 июня 2021 года, согласованным начальником отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 09 июня 2021 года и утвержденным начальником ГУ МВД России по Челябинской области 09 июня 2021 года гражданке Республики <адрес> ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 12.03.2025 года. Основанием для принятия указанного решения послужило нахождение иностранного гражданина на территории РФ непрерывно свыше 180 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации ( п. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Административный истец, полагая, что ее права вынесенным решением от 09 июня 2021 года были нарушены, должностными лицами допущено вмешательство в её личную жизнь, несоразмерное допущенному нарушению, обратилась в суд с административным иском.

При разрешении указанных требований судом установлено, что ФИО5 к., являясь иностранным гражданином, обязана была знать и соблюдать действующее законодательство РФ, не допуская его нарушений. При этом административный истец находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в установленном законом порядке попыток к продлению срока пребывания не предпринимала, что в соответствии с п. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является основанием для закрытия ей въезда в Российскую Федерацию.

Соответственно, у начальника ОВМ ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения, данное решение принято должностным лицом в соответствии с законом и в пределах его компетенции.

Вместе с тем, в силу ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Таким образом, положение п. 13 ст. 27 от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" должно применяться с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении от 02 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, с учетом ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", положение п. 13 ст. 27 указанного Федерального закона не носит императивного характера, подлежит применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Соответственно, применение положений п. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, и решение о неразрешении въезда иностранному гражданину должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств, учетом личности иностранного гражданина, характера совершенных им правонарушений, быть адекватным и справедливым.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав гражданина на уважение его личной жизни допускается только при совокупности таких обстоятельств, как наличие предусмотренных законом для этого оснований и наличие необходимости в защите интересов государства и проживающих в нем граждан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 06.09.2007 года ФИО5 К. состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 06.09.2007 года Хамушамским сельским исполнительным правительством <адрес>, переведенным с азербайджанского на русский язык.

ФИО5 К. и ФИО14 являются родителями несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении.

ФИО15 и несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина РФ, выданным ГУ МВД России по Челябинской области 04 мая 2022 года и свидетельством о рождении ребенка, выданным 24.08.2022 года <адрес> отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Суд считает, что в своей совокупности вышеуказанные обстоятельства подтверждают устойчивую связь административного истца со страной пребывания, ФИО5 к. социализирована.

Таким образом, неразрешение ФИО5 к. въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права административного истца на уважение его частной жизни, при этом административным ответчиком суду не представлено доказательств, что принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Суд приходит к выводу, что решение от 09 июня 2021 года о закрытии ФИО5 к. въезда в Российскую Федерацию, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от 09 июня 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года