Дело № 2а-120/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов Республике Калмыкия ФИО3, Управлению службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Элистинский ГОСП № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по Республике Калмыкия) 29.06.2022 г. был предъявлен исполнительный документ 2-114/2022, выданный 17.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство 61520/22/08001-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2022г. по 17.11.2022г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.07.2022г. по 17.11.2022г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2022г. по 17.11.2022г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.07.2022г. по 17.11.2022г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2022г. по 17.11.2022г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству № 61520/22/08001-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица несоответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного иска следует, что поводом для обращения АО «ОТП Банк» в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

13.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 38145,73 руб.

19.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 61520/21/08001-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № 2-114/2022 от 13.07.2022 г., выданному мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района. Должнику с момента получения настоящего постановления предложено добровольно в 5-дневный срок выполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления от 19.07.2022 года направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

23.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

05.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.10.2022 г., 07.12.2022 г., 10.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

07.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 исполнительное производство № 61520/21/08001-ИП в отношении ФИО4 объединено в сводное по должнику.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автомобильное транспортное средство не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Калмыкия следует, что у должника недвижимое имущество отсутствует.

В рамках исполнительного производства № 61520/22/08001-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, в результате которого, составлен АКТ выхода на территорию

Согласно ответов из кредитных организаций, у должника имеются открытые счета в банках: ПАО «Почта Банк», ООО «ОТП Финанс», ПАО «Сбербанк» 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были повторно направлены запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, установленного ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 г.