УИД 69RS0019-02- 2022-000043-97

дело № 2-1-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-1-21/2022 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в связи с приобретением на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, получен имущественный налоговый вычет в общей сумме 79640 рублей. Данную сумму вычета ФИО1 получал в 2019, 2020 годах. 05.06.2019 ФИО1 представил в МИФНС России № 2 по Тверской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с получением имущественного налогового вычета по приобретению квартиры. Сумма налога на доходы физических лиц к возврату 26855 рублей и 11700 рублей. МИФНС России № 2 по Тверской области было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет, осуществлен возврат из бюджета на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № 8352 от 17.09.2019 в сумме 26855 рублей и № 8351 в сумме 11700 руб. по налоговому периоду 2018 год. Решения налогового органа исполнены 19.09.2019. 23.03.2020 ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год в связи с получением имущественного налогового вычета по приобретению квартиры. Сумма налога на доходы физических лиц к возврату 41015 рублей и 70 рублей. МИФНС России № 2 по Тверской области было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании Решениями № 19370 от 06.07.2020 в сумме 41015 рублей и № 20219 в сумме 70 рублей по налоговому периоду 2019 год. Решения налогового органа исполнены 08.07.2020 и 24.07.2020. В ходе проведения работы по контролю за правильностью исчисления и уплаты в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц было установлено, что в 2002 году ФИО1 в полном объеме было использовано право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в . Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 02.04.2003 ФИО1 представил в инспекцию налоговую декларацию за 2002 год. По декларации за 2002 год доход ФИО1 1307 рублей 46 копеек, общая сумма вычетов 29100 рублей, в том числе стандартный налоговый вычет на ребенка 3600 рублей, социальный налоговый вычет 10500 рублей, имущественный налоговый вычет 15000 рублей. Сумма облагаемого налога составила 2207.46 рублей, сумма налога подлежащего к уплате 287 рублей. Сумма налога, удержанная налоговым агентом за 2002 год составила 3448 рублей, а должна была составить 3601 рубль 97 копеек, соответственно сумма к возврату 3161 рубль. Таким образом, по данной налоговой декларации за 2002 год ФИО1 должен был получить возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 1950 рублей по имущественному вычету и 1365 рублей по социальному вычету, всего в сумме 3315 рублей. Однако в связи с тем, что в 2002 году удержанный работодателем НДФЛ составил 3448 рублей, а также, то, что работодатель не удержал 154 рубля с заработной платы в качестве НДФЛ, сумма к возврату составила 3161 рубль. Согласно сведениям информационной базы налогового органа АИС Налог-М, актов налоговых проверок в отношении ФИО1 не составлялось, отказов в предоставлении имущественного налогового вычета и решения о возврате заявления о предоставлении имущественного налогового вычета не было. Таким образом применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством его декларирования, подаваемого в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных в ст.220 НК РФ условий. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды, обшей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Таким образом, установлено, что ФИО1 без установленных законом и иными правовыми актами оснований получил имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости расположенному в , а именно приобрел денежные средства в размере 79640 рублей. Сумма неправомерно возмещенного НДФЛ в размере 79640 рублей ФИО1 в бюджет РФ до настоящего времени не возвращена. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета в размере 79640 рублей.

Представитель МИФНС России № 2 по Тверской области МО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве руководитель налогового органа ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований МИФНС России № 2 по Тверской области, пояснил, что им в 2002 году в приобретена в собственность квартира, которую он впоследствии продал. В связи с приобретением квартиры ему необходимо было представить в налоговую инспекцию налоговую декларацию, которую, в силу его незначительных познаний в сфере налоговых правоотношений, заполняло иное лицо. Он не помнит о том, предоставлялся ли налоговый вычет в связи приобретением квартиры в . Подтвердил, что налоговый вычет в связи с приобретением доли в праве на квартиру в из бюджета Российской Федерации он получил путем перечисления указанной в исковом заявлении суммы на открытый в счет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как указано в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что в связи с приобретением в квартиры, доля в праве на которую составляет ?, на основании решения налогового органа ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ получил налоговый вычет в размере 79 640 рублей.

В соответствии с ходатайствами представителя истца судом направлены запросы в обо всех имевшихся счетах ответчика за 2003 год, выписках по движению денежных средств по этим счетам в 2003 году, информации о получении денежных средств из бюджета России в сумме 3161 рубль по соответствующему расчетному счету, а также в Управление Федерального казначейства по Тверской области о перечислении ФИО1 в 2002 году суммы излишне уплаченного налога в размере 3161 рубль.

Согласно ответу регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса ПЦП «Операционный центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. № сведения на ФИО1 отсутствуют.

Как следует из ответа Управления Федерального казначейства по Тверской области от 05.05.2022 г. № 36-02-10/1631 подтвердить информацию по возврату в 2002 году излишне уплаченного налога на имя ФИО1 не представляется возможным по причине пятилетнего хранения документов.

Согласно ответу регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса ПЦП «Операционный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № в автоматизированной системе Банка установлено наличие счета № на имя ФИО1 с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже запрашиваемого периода; выписки по корреспондентским счетам, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях хранятся в течении 5 лет.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют; суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, поскольку Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области не представлено бесспорных доказательств получения ФИО1 налогового вычета на приобретение в 2002 году квартиры в , требования налогового органа о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Наличие в материалах дела выписки из ЕГРН о нахождении в собственности ФИО1 жилого помещения в , декларации о доходах ответчика за 2002 год с указанием суммы налогового вычета, не являются бесспорными доказательствами получения ФИО1 налогового вычета в 2003 году, поскольку не подтверждены иными допустимыми доказательствами, в том числе финансовыми.

Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Постановление подтверждает лишь право налогового органа обратиться в суды обшей юрисдикции с исками о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, но не обязывает суды в безусловном порядке удовлетворять такие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 69RS0019-02- 2022-000043-97

дело № 2-1-21/2022