Дело № 2а-60/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО10 судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 ФИО11, с привлечением заинтересованного лица Ерицян ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО13 судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.
19.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 13.08.2020 года, на основании исполнительного документа ФС № 025655550 от 16.04.2020 года, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказ о взыскании задолженности в размере 1093741,48 рублей с должника ФИО4.
Указанная информация получена ООО «СААБ» 29.06.2022 года из Банка данных исполнительных производство, размещенного на сайте УФССП России.
Согласно Банку данных исполнительных производств, размешенному на официальной сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
При вынесении 19.10.2020 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительному производству № <данные изъяты> от 13.08.2020 года по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов-исполнителей ФИО2 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документы взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.
Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно части 3 статьи 46 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Судом установлено, что на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный документ № 025655550 от 16.04.2020 года, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказ о взыскании задолженности в ра3мере 1093741,48 рублей с должника Ерицян ФИО14 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа постановлением возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 13.08.2020.
В рамках исполнительного производства совершены предусмотреные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а тоже направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: В ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС и операторам сотовых связей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются законными, проведенными в строгом соответствии с законом об исполнительном производстве.
При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, уставленного статьей 21 Федерального закона.
Несогласие взыскателя с самим фактом окончания исполнительного производства не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель
Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем административное исковое заявление ООО «СААБ» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное иск «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 <данные изъяты> с привлечением заинтересованного лица Ерицян <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цопанова З.Г.