Дело № 2а-1552/2022

11RS0004-01-2022-002306-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 19 октября 2022 года административное дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственному отделу по г.Печоре, следователю по особо важным делам Следственного отдела по г.Печоре ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ознакомить с материалами проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по г.Печоре с требованиями об отмене решения от 10.06.2022 №..., признании незаконным бездействия Следственного отдела по г.Печоре по не ознакомлению его с материалами проверки №..., возложении обязанности на Следственный отдел по г.Печоре ознакомить его с материалами проверки №..., включая видеозапись, путем направления копии документов по месту его нахождения (ФКУ ИК-49). В обоснование иска указал, что 06.06.2022 им было написано заявление в Следственный отдел по г.Печора, в котором он просил ознакомить его с материалами проверки №..., включая видеозапись, путем направления ему копий документов по месту его нахождения в ФКУ ИК-49. Решением от 10.06.2022 ему прямо не было отказано в ознакомлении с материалом проверки, но было предложено ознакомиться с ними через представителя. Этот вариант категорически не устраивает истца, т.к. он находится местах лишения свободы, представителя не имеет. Истец полагает, что в соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации он имеет полное право ознакомиться с материалом проверки, когда ему это удобно и нужно, а не когда это удобно должностным лицам. Считает, что ответчик обязан обеспечить ему возможность знакомиться с материалом проверки путем направления ему его копий.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Следственное управление Следственного комитета России по Республике Коми, следователь по особо важным делам Следственного отдела по г.Печоре ФИО2

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец на иске настаивал, представитель ответчика Следственного отдела по г.Печоре ФИО3 и следователь по особо важным делам Следственного отдела по г.Печоре ФИО2 исковые требования не признали.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из отзыва ответчиков следует, что 01.04.2022 в следственный отдел из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления, который зарегистрирован в КРСоП следственного отдела за №....

04.05.2022 по результатам проведенных проверочных мероприятий следователем следственного отдела по указанному материалу проверки было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях должностных лиц ФКУ ИК-49 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаков состава преступления, в том числе, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ. Копия указанного постановления была направлена ФИО1

10.06.2022 в следственный отдел поступило обращение ФИО1, датированное 06.06.2022, в котором он просил ознакомить его с материалом проверки №... путем направления копий по месту его нахождения, включая видеозапись.

На данное обращение ФИО1 был дан ответ за подписью и.о. руководителя следственного отдела ФИО2 от 10.06.2022 №..., в котором ему было разъяснено, что для ознакомления с материалами проверки он вправе обратиться в следственный отдел по г.Печоре лично, либо через представителя, действующего на основании нотариальной доверенности (иного документа удостоверяющего право), с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки №..., также было указано в какое время и по какому адресу он может ознакомиться с ними.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой его статьи 24, допускается лишь в отношении конкретного лица; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (часть вторая статьи 145, части первая и четвертая статьи 148). Приведенные положения уголовно-процессуального закона не содержат каких-либо указаний на возможность ограничения лица, по заявлению которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в праве ознакомиться с таким постановлением и материалами, послужившими основанием для его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 269-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению, но вместе с тем, он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов. Праву на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, не противоречит как получение их копий, так и личное ознакомление с ними, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя.

На основании п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что в обжалуемом ответе от 10.06.2022 №... ФИО1 не было отказано в его праве на ознакомление с материалами проверки, ему было разъяснено о возможном осуществлении принадлежащих ему прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственному отделу по г.Печоре, следователю по особо важным делам Следственного отдела по г.Печоре ФИО2 об отмене решения от 10.06.2022 №..., о признании бездействия по не ознакомлению с материалами проверки незаконным, возложении обязанности ознакомить с материалами проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 02.11.2022