№ 2-1008/2024
64RS0047-01-2022-003872-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
В обоснование своих требований указал, что 23 августа 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО5, было возбуждено уголовное дело № 11802630019000167 в отношении ФИО4, по признакам преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту совершения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений в отношении несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем действия ФИО4, были переквалифицированы на более тяжкую статью, а именно на п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц. 14 июня 2019 года ФИО11, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ. 14 июня 2019 года ФИО4, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 15 июня 2019 года ФИО4, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Саратова сроком на 2 (два) месяца, со дня его задержания, т.е. с 14 июня 2019 по 13 августа 2019 года включительно. 9 августа 2019 года срок содержания под стражей ФИО4, был продлен на 1 месяц, 10 сентября 2019 года срок содержания под стражей ФИО4, был продлен сроком на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 11 ноября 2019 года включительно. 08 ноября 2019 года мера пресечения ФИО4, была изменена с заключения под стражей на домашний арест сроком на 3 месяца, срок действия меры пресечения исчислять с 08 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года включительно. Таким образом, ФИО4, находился под стражей 148 дней. 05 февраля 2020 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области мера пресечения в отношении ФИО4 изменена на запрет совершения определенных действий. ФИО4, находился под домашним арестом 89 дней. 20 августа 2020 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО4 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 статьи 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий отменена, за ФИО4 признано право на реабилитацию. Таким образом, ФИО4, находился под мерой пресечения запрет определенных действий в количестве 198 дней. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 ноября 2020 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения. 16 ноября 2020 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области, в отношении ФИО4, вступил в законную силу. 08 июля 2021 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО4 было отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Энгельсский районный суд Саратовской области иным составом. 20 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО4, повторно поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области. 25 мая 2022 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО4 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 статьи 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО4 признано право на реабилитацию. 22 августа 2022 года апелляционным определением Саратовского областного суда приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения. Весь промежуток повторного рассмотрения уголовного дела ФИО4, также 04 июля 2019 года в Саратовском областном суде, когда рассматривалась апелляционная жалоба на постановление об избрание ФИО4, меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании присутствовали корреспонденты ВГТР ФИО12, которые в последующем составили специальный репортаж, который вышел на телеканале Россия 24, просмотрели данный репортаж неопределенное количество лиц, в том числе близкие, родные, друзья и знакомые ФИО4, у которых сложилось негативное восприятие о ФИО4, как о человеке и его личных качествах. В связи с тем, что было большое количество судебных заседаний, ФИО4, не мог найти постоянную и официальную работу, и был вынужден перебиваться временные подработками, чтобы содержать себя, своих детей и престарелых родителей. Кроме этого, в период судебного разбирательства от ФИО4 ушла жена ФИО13, так как последняя работала в системе МВД, и привлечение ФИО4 к уголовной ответственности несло определенные сложности в ее работе, так в отношении нее проводилась служебная проверка, неоднократно ей предлагалось уволиться со службы. На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д. 4-9 т.1).
Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 25.10.2022 года, вступившим в законную силу 08.02.2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО4, в его пользу взыскан моральный вред в размере 500 000 руб. (л.д. 164-167, л.д. 212-216 т.1).
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 12.02.2024 года отменено решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25.10.2022 года по новым обстоятельствам.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, указав, что право на реабилитацию за истцом не признано, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица Прокуратуры Саратовской области ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).
В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 23 августа 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО5, было возбуждено уголовное дело № 11802630019000167 в отношении ФИО4, по признакам преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту совершения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений в отношении несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В последующем действия ФИО4, были переквалифицированы на более тяжкую статью, а именно на п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц.
14 июня 2019 года ФИО11, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11802630019000167 и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ.
14 июня 2019 года ФИО4, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
15 июня 2019 года ФИО4, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Саратова сроком на 2 (два) месяца, со дня его задержания, т.е. с 14 июня 2019 по 13 августа 2019 года включительно.
9 августа 2019 года срок содержания под стражей ФИО4, был продлен на 1 месяц, 10 сентября 2019 года срок содержания под стражей ФИО4, был продлен сроком на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 11 ноября 2019 года включительно.
08 ноября 2019 года мера пресечения ФИО4, была изменена с заключения под стражей на домашний арест сроком на 3 месяца, срок действия меры пресечения исчислять с 08 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года включительно. ФИО4, находился под стражей 148 дней.
05 февраля 2020 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области мера пресечения в отношении ФИО4 изменена на запрет совершения определенных действий. ФИО4, находился под домашним арестом 89 дней.
20 августа 2020 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО4 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 статьи 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий отменена, за ФИО4 признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 ноября 2020 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения. 16 ноября 2020 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области, в отношении ФИО4, вступил в законную силу.
08 июля 2021 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО4 было отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Энгельсский районный суд Саратовской области иным составом.
20 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО4, повторно поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области.
25 мая 2022 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО4 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 статьи 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО4 признано право на реабилитацию.
22 августа 2022 года апелляционным определением Саратовского областного суда приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения.
Определением Первого кассационного суда Саратовской области от 02.03.2023 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.05.2022 года в отношении ФИО4 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.05.2022 года в отношении ФИО4 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.12.2023 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с возложением в силу положений ст. 53 УК РФ следующих обязанностей и ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения, : не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области.
В силу положений ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания период содержания ФИО4 под стражей с 14 июня 2019 года по 08 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы: периода нахождения под домашним арестом 09 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.
На основании положений п «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ ФИО4 от отбытия назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РПФ наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 его обвинение со ст.111 ч. 3 п. «б» УК РФ переквалифицировано судом на ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которой он был осужден, ему назначено наказание, в срок наказания зачтены периоды его содержания под стражей и домашнего ареста.
Действительно в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.201 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе» правила ст. 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения отмены ввиду истечения срока давности, либо преступные действия которых переквалифицированы. В отношении ФИО4 вынесен обвинительный приговор, право на реабилитацию за ним не признано.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что преступные действия истца первоначально были квалифицированы неверно, он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, однако впоследствии его преступные действия были переквалифицированы, он был осужден за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и изложенных выше разъяснений действующего законодательства.
Истец в судебное заседание не явился, указывал в заявлении, что в период содержания под стражей был лишен возможности общаться со своими пожилыми родителями, супругой, несовершеннолетними детьми, последние были лишены возможности получать от отца содержание и заботу, длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором для истца.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из установленных судом конкретных обстоятельств дела, а именно обстоятельств уголовного преследования истца за совершение особо тяжкого преступления, период, в течение которого к истцу применялись меры пресечения в виде заключения под стражей, домашний арест, вынесении в отношении истца обвинительного приговора в совершении преступления небольшой тяжести и назначения наказания, в срок которого зачтены период содержания ФИО14 под стражей с 14.06.2019 по 08.11.2019 г включительно и период нахождения под домашним арестом с 09.11.2019 года по 05.02.2020 года включительно, данные о личности истца, степень степени физических и нравственных страданий ФИО4, указанных в заявлении, характеристики его личности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4, отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2024 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина