РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 21 мая 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истца ФИО2 к ответчикам Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

Мотивировочная часть изготовлена 21.05.2025

установил

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит признать за ФИО2, .... г.р, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., и на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование искового заявления указано следующее. В июле 2002 года истец с супругом ФИО3 купили за 30 000 рублей жилой дом общей площадью 53,2 кв.м., с земельным участком при доме общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу : .... у Р.. Расписка не сохранилась. Договор купли-продажи не оформлен надлежащим образом. .... Р. умер. Истец на протяжении 23 лет добросовестно, не совершая каких-либо противоправных действий и не нарушая прав и интересов иных лиц, открыто и непрерывно владеет со своим мужем спорным жилым домом, оплачивает электроэнергию, провели в дом водопровод и газ. Используют земельный участок по целевому назначению.

14.04.2025 определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Р., ФИО6. Производство в отношении Р. прекращено в связи с его смертью до принятия иска.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.131). Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.105, 117-131). Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Администрация Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области не возражали против удовлетворения иска (л.д.121, 125,128, 129, 92). Заявленное ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Воронежской области возражает против удовлетворения иска в отношении себя, поскольку полагает себя не надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу ...., в ЕГРН имеются записи о собственнике Р., .... (л.д.11-18 ).

В июле 2002 года Р. без надлежащего оформления договора купли-продажи передал указанные дом и земельный участок во владение истцу ФИО2, которая оплатила ему за них 30000 руб. Данные обстоятельство подтверждаются объяснениями истца, объяснениями ответчика ФИО6, показаниями свидетелей К., Ю., фактом регистрации истца ФИО2 по адресу спорного дома с 20.07.2002 г., а также самим фактом наличия у нее правоподтверждающих документов на спорное имущество на имя Р. (л.д. 10, 19,20)

.... Р. умер (л.д. 65).

С июля 2002 г. истица ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными домом и земельным участком, как своими собственными, вселилась в дом со своей семьей, обрабатывает земельный участок, осуществляет ремонт дома и хозяйственных помещений, провела газ (л.д.21-24), соседи, администрация сельского поселения знают ее как владельца дома и земельного участка.

Свидетели К., Ю. подтвердили факт приобретения дома и земельного участка по адресу: .... ФИО2 у Р., а также факты длительного, добросовестного, открытого владения указанным имуществом ФИО2 с момента его приобретения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Все указанные обстоятельства установлены и доказаны по настоящему делу. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, наличие возможности выбрать иной способ защиты права собственности, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Таким образом требования истца законны и обоснованы.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины суд находит необходимым отнести на истца, поскольку ответчики по делу формальные, действиями ответчиков права истца не нарушались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать за ФИО2, .... года рождения, место рождения: ...., паспорт ...., право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., и на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: