Дело № 2-28/2025 (2-668/2024)

18RS0017-01-2024-000992-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Грахово Удмуртская Республика

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2024г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 900000 руб., а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием заключения кредитного договора было заключение договора об оказании услуг с ООО «Аура-Авто» на сумму 140 000 руб.

14.06.2024г. ФИО1 был заключен договор оказания услуг № с ООО «Аура-Авто».

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ФИО1 в 30-тидневный срок направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств. Денежные средства ООО «Аура-Авто» возвращены не были.

Истец, в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите» подал обращение в адрес АО «ОТП Банк» о возврате денежных средств, уплаченных в качестве оплаты дополнительных договоров. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о возврате уплаченной за дополнительные услуги денежных средств в размере 140 000 руб., 2471,04 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024г. по 28.10.2024г., 420 000 руб. – в счет оплаты неустойки, 20 000 руб. – морального вреда, средств, потраченных на почтовые расходы, по номиналом, указанным на квитанциях, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2024г., начисляемых на сумму 140 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 08 апреля 2025г. к участию в деле в качестве соответчика был было привлечено ООО «Авто-Ассистанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

14.06.2024г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 900 000 руб., а истец принял на себя обязательство в срок до 16 июня 2031 года возвратить сумму долга и уплатить проценты. Полная стоимость кредита, в процентах годовых составила 21,385%. В соответствии с п. 11 Договора, кредитный договор заключен с целью приобретения заемщиком автотранспортного средства KIA RIO VIN № (л.д. 8-10)

Также между ФИО1 и АО «ОТП Банк» оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг, в соответствии с которым ФИО1 дал согласие на услугу «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» (предоставляется ООО «Авто-Ассистанс», стоимость услуги 140 000 руб. (л.д.11).

14.06.2024г. между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от 14.06.2024г., в соответствии с которым ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Цена опционного договора составила 140 000 руб.(л.д.15)

Согласно выписке по счету № ФИО1 14.06.2024г. произведена выплата денежных средств в размере 900 00 руб. по договору № от 14.06.2024г. Также со счета были списаны денежные средства в счет оплаты по договору № от 14.06.2024г. в размере 140 000 руб. (л.д. 13). Оплата за приобретенный истцом автомобиль KIA RIO VIN № составила 705000 руб. (л.д.13).

В соответствии с требованием об исполнении обязательств по опционному договору № от 14.06.2024г. обязательства по опционному договору были выполнены, в связи с чем, ФИО1 просил подключить его к программе обслуживания «Премиум» и выдать соответствующий сертификат. ООО «Аура-Авто» подтвердило исполнение обязательств по опционному договору (л.д. 14).

Согласно акту о подключении к программе обслуживания "Премиум" ООО "Аура-Авто" по требованию Клиента ФИО1 об исполнении обязательств по опционному договору № от 14.06.2024г. подключило последнего к программе обслуживания "Премиум" и передало ФИО1 сертификат №. Подписание настоящего стороны подтвердили надлежащее исполнение опционного договора № от 14.06.2024г. (л.д.14 оборотная сторона).

В материалах дела имеется сертификат №, в соответствии с которым ФИО1 подключен к программе обслуживания АК24 "Премиум" л.д. 15 оборотная сторона).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ в редакции, «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из кредитного договора № № от 14.06.2024г. следует, что при предоставлении потребительского кредита, кредитором заемщику была предложена дополнительная услуга «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» (предоставляется ООО «Авто-Ассистанс», стоимость услуги 140000 руб.

Кредитный договор № и опционный договор № с ООО «Аура-Авто» на услугу «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» заключены с ФИО1 в один день, т.е. 14.06.2024г., при том, что кредитный договор заключался ФИО1 только с целью приобретения автомобиля.

В своих возражениях на исковое заявление (л.д. 54-56) АО «ОТП Банк» указал, что между истцом и Банком 14.06.2024г. заключен кредитный договор № на сумму 900000 руб. сроком на 84 месяца. Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства кредитного договора. При оформлении договора истец ознакомился и согласился с его текстом. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо будет производить.

В заявлении о предоставлении услуг истец согласился с предоставлением ему дополнительных услуг, в том числе услуги «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» (предоставляется ООО «Авто-Асистанс» стоимостью 140000 руб. Истец имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг. Пункт 4 заявления (Оферты) на оформление потребительского кредита истец указал: «Я уведомлен, что согласие, отказ на указанные дополнительные услуги осуществляется по моему добровольному решению, необходимость их получения не вытекает из условий кредитного договора согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие о выдаче кредитного договора и его условия, у меня есть возможность приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств. Я имею право отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения мной согласия на ох оказание, посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных мной за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной мне до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

Таким образом, истец был уведомлен, что приобретение услуг «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)», осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, а также на условия предоставления кредита.

Ответчик АО «ОТП Банк» указывает, что Банк не является стороной договора, сумма в размере 140 000 руб. перечислена ООО «Авто-Ассистанс» и не подлежит взысканию с банка. Считает, что обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо. Банком исполнено заявление заемщика о перечислении денежных средств в пользу ООО «Авто-Ассистанс». Требования о взыскании морального вреда и штрафа за удовлетворение требований истца в принудительном порядке, предусмотренные Законом о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Из отзыва на исковое заявление, представленное ответчиком ООО «Авто-Ассистанс» следует, что между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от 14.06.2024г. Размер опционной премии в соответствии с п.2.1 договора, составил 140000 руб. Указанная опционная премия уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс».

Опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора № АДК-24 от 18.03.2024г. В соответствии с условиями агентского договора, агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто». В связи с чем, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Аура-Авто» по договору, возникли именно у ООО «Аура-Авто». Ответчик ООО «Авто-Ассистанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало.

Ответчик ООО «Авто-Ассистанс» считает себя не надлежащим ответчиком по указанному спору (л.д. 132).

Понятие опционного договора раскрыто в ст. 429.3 ГК РФ. Опционный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия опционного договора определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право в любое время отказаться от предоставленных ему услуг.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае, одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2.9 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Пунктами 2 ч.2.7 ст. 7, п.3 ч. 2.1 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления.

Частью 2.10 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право в любое время отказаться от предоставленных ему услуг

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в адрес ООО «Аура-Авто» с заявлением о прекращении действия опционного договора № от 14.06.2024г., направив указанное заявление в адрес ООО «Аура-Авто» 26.06.2024г. (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.17), то есть в 30-тидневный срок, указанное заявление получено ООО «Аура-Авто» 01.07.2024г.

Сведения об исполнении третьим лицом, т.е. ООО «Аура-Авто», обязанности по возврату денежных средств в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, суду не представлено.

Поскольку требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств ООО «Аура-Авто» не исполнены, истец направил в адрес АО «ОТП Банк» претензию, с требованием о возврате денежных средств, которые были списаны в качестве оплаты дополнительных услуг. (Л.д.18) Претензия направлена в адрес Банка 09 сентября 2024г. и получена адресатом 13.09.2024г. (Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.19), то есть в пределах сроков, установленных ч. 2.10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие о праве Клиента требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание дополнительной услуги отражено и в заявлении о предоставлении услуг (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязанности именно АО «ОТП Банк» вернуть потребителю плату по договору оказания услуг № от 14.06.2024г. в размере 140000 руб.

ООО «Авто-Ассистанс» является не надлежащим ответчиком по делу.

Судом не установлено, что истец использовал услуги, предусмотренные договором оказания услуг № от 14.06.2024г., для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относится к правоотношениям, указанным в Законе о защите прав потребителей и им регулируемым.

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг удовлетворение требования банка об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора банковских услуг, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020г. № 32-КГ20-12).г

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения услуг и наличия расходов ни ответчиком АО «ОТП Банк», ни третьим лицом ООО «Аура-Авто» не представлено.

Истцом в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Которые за период с 25.09.2024г. по 28.10.2024г. составили 2471,04 руб., также истцом заявлено требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2024г., начисляемых на сумму 140 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ, а также п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024г. по 28.10.2024г., и процентов, за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2024г., начисляемых на сумму 140 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что сумма процентов за период с 25.09.2024г. по 28.10.2024г., составляет 2478,69 руб., расчет прилагается:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

25.09.2024 – 27.10.2024

33

366

19

2 398,36

28.10.2024 – 28.10.2024

1

366

21

80,33

Сумма процентов составляет 2 478,69 ?.

При этом суд не входит за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, считает, что проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024г. по 28.10.2024г. подлежат взысканию в размере 2471,04 руб.

При этом требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, «О потребительском кредите (займе)» Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, «О потребительском кредите (займе)» в размере 420000 руб. за 100 дней просрочки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Установив, что отказ от договора оказания услуг не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка по договорам оказания услуг не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,

Ответчиком АО «ОТП Банк» нарушены права истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу, как потребителю, данным нарушением нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в размере 5000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию и расходы истца на отправку почтовой корреспонденции, в том числе расходы на отправку копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 310,00 руб., (л.д. 24), а также направление претензий ответчику и третьему лицу в размере 270,50 руб. (л.д. 16, 18), всего почтовые расходы истца составили 580,50 руб.

Согласно п. 6 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74025,75 руб. (140000+2471,04+580,50+5000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5274,00 руб. по требованию имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом (140000 + 2471,04), а также в размере 3000 руб., за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к «ОТП Банк», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ТП а с. Грахово МО УФМС России по УР) 140000 рублей в счет возврата уплаченной по договору № от 14.06.2024г. суммы;

- 2471,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024г. по 28.10.2024г.;

- 5000 рублей – компенсация морального вреда;

- 580,50 рублей – в счет оплаты почтовых расходов;

- 74025,75 рублей – в счет оплаты штрафа.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2024г., начисляемых на сумму 140 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» ИНН <***> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8274,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий судья Шмыкова О.Ю.