РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-447/2023 (2-6072/2022)
43RS0001-01-2022-009434-59
12 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьих лиц Б.А.ЮА., Б.О.ЮА., Ш.А.АА., М.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к управлению Росреестра по Кировской области об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения дела представитель истца просил заменить ответчика управление Росреестра по Кировской области на администрацию города Кирова, фактически отказавшись от требований к управлению Росреестра по Кировской области. Согласно уточненным исковым требованиям, они предъявлены ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Киров» и касаются признания права собственности на 1/2 долю земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на основании решения суда от {Дата изъята} на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности перешло к истцу в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН. Под вышеназванный жилой дом решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от {Дата изъята} {Номер изъят}, выделен земельный участок по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 737+/-10 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В досудебном порядке в регистрации права на земельный участок отказано. Истец считает, что с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников, к нему перешло право владения на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, а соответственно и право на регистрацию права собственности на данный участок. Просит признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят} и обязать Управление Росреестра по Кировской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанный участок.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не информировала. Для участия в судебном заседании направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с учетом уточнения исковых требований, просят признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок. Изначально хотели признать право собственности истца на весь участок, полагают, что Мирских не вправе на него претендовать, так как, истец изначально пользуется всем участком и платит за него. Считает, что земельный участок был выделен на основании решения {Номер изъят}, по договору в 30-х годах дом приобретен вместе с землей. Пояснил, что ФИО12 и ФИО4 являются сестрами истца, никто после их смерти в наследство не вступил, считает, что их доли должны перейти к истцу, так как, она их родственница и все это время ухаживала за домом. Учитывая, что 1/2 доли в доме у Мирских, вторая половина дома в любом случае перешла к семье Б-вых. Указывает, что дом построен до {Дата изъята}, являлся жилым. Земельный участок был предоставлен в аренду под индивидуальное жилое строительство. К истцу права собственности на дом перешли в порядке наследования. Выполнить требование администрации о том, чтобы одновременно обратились все собственники долей невозможно.
Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва, согласно которому полагают себя ненадлежащим ответчиком. Указывают, что ни истцу и ни одному из предыдущих собственников дома спорный земельный участок в собственность не выделялся, что исключает удовлетворение исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что Б-вы и Мирских обращались с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, но им было отказано, так как, обратились не все собственники долей. Против удовлетворения требований возражала, полагая, что происходит «захват» земли. Кроме того, считает, что право собственности на весь земельный участок в любом случае не может быть признано за одним из долевых собственников дома.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Третье лицо Мирских В.К. в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что истец и третьи лица нарушали закон, когда обращались в администрацию с заявлением о признании права собственности на земельный участок без него. Полагает, что вначале необходимо восстановить дом, а потом уже устанавливать право собственности на земельный участок. Обращает внимание, что истец владеет только 3/16 доли в доме, такая же доля у ФИО5, оставшиеся 2/16 – это выморочное имущество, которое он намерен выкупить. Земля ранее находилась в государственной собственности и никому не могла переходить. В настоящее время оформление в собственность допускается с согласия всех собственников.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: объект ранее учтенный, поставлен на учет {Дата изъята}, место расположения: {Адрес изъят}, з/у.{Номер изъят}, площадь 737 кв.м. (уточненная), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение и эксплуатация жилого дома, сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка – жилое здание с кадастровым номером {Номер изъят} Подтвердил факт обращения истца {Дата изъята} в управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на 3/16 доли в праве на спорный земельный участок, последующую приостановку регистрации и принятие решения об отказе в регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих ее проведению. Указал на возможность регистрации права собственности истца на спорный земельный участок при наличии документов, удостоверяющих право собственности на объект недвижимости, и одного из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающих или удостоверяющих право истца или любого прежнего собственника объекта недвижимости на спорный земельный участок. При отсутствии таких документов приобретение права собственности на земельный участок может осуществляться путем его выкупа или в порядке аренды. Обратил внимание, что истец не является единоличным собственником жилого дома, в связи с чем, в любом случае в право на земельный участок может возникнуть только у всех участников долевой собственности на здание. Принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка, площадью 737 кв.м. истцу или иному предыдущему собственнику дома, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица – территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, имеет площадь 737+/-10 кв.м., расположен по адресу: {Адрес изъят}. По категории земель участок относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование – размещение и эксплуатация жилого дома. Права на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок занят объектом недвижимости (л.д. 37-38).
Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, имеет площадь 111,1 кв.м., представляет собой одноэтажный жилой дом, завершенный строительством в 1927 году, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. В отношении участка зарегистрировано право общей долевой собственности, при этом 1/2 доли с {Дата изъята} принадлежит Мирских В.К., 3/16 доли с {Дата изъята} принадлежит ФИО5, 3/16 доли с {Дата изъята} принадлежит ФИО3 (л.д. 39-42). Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от {Дата изъята}, {Дата изъята}(л.д. 48, 48, 70, 71) и договором купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которому : Мирских В.К. приобрел в собственность у ФИО8 3/8 доли и у ФИО9 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, что составляет 1/2 долю целого дома (л.д. 50-51, 174-175). По информации органов ЗАГС ФИО8 до вступления в брак имела фамилию ФИО10 (л.д. 183.)
Из копии технического паспорта на здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} (составлен по состоянию {Дата изъята}), следует, что дом фактически находится в неэксплуатируемом состоянии, построен в {Дата изъята}, площадь – 111,1 кв.м., является одноэтажным, имеет два жилых пристроя, двое сеней, две веранды. Дом находится в разрушенном состоянии, отсутствует часть стен, перегородок, перекрытий и крыши, полы и печи в разрушенном состоянии, электротехнических устройств нет, остальные конструктивные элементы в ветхом состоянии. На земельном участке также расположены служебные постройки: сарай, дровяник, сарай над ямой; и сооружения: овощная яма, ворота, забор по правой меже. Указаны следующие сведения о правообладателях: ФИО11 (свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята}), ФИО12 (свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята}), ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята}), Мирских В.К. (договор купли-продажи от {Дата изъята}), ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята}) (л.д. 43-47).
Как следует из свидетельств о рождении, смерти и справки органов ЗАГС, ФИО5 является сыном ФИО13 и ФИО3; ФИО13 – сын ФИО14 и ФИО15; {Дата изъята} ФИО15 вступила в брак с ФИО16, сменив фамилию на ФИО4; ФИО17 умерла {Дата изъята}, ФИО16 умер {Дата изъята} ФИО12 умерла {Дата изъята}; ФИО18 умер {Дата изъята} (л.д. 54, 55, 212-215).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата изъята} следует, что ФИО5 после смерти отца ФИО13 перешло в собственность наследственное имущество, состоящее из 3/16 долей жилого дома, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, расположенного на земельном участке размером 647,4 кв.м.. ФИО13 3/16 доли в праве собственности на дом принадлежали на основании свидетельств о праве на наследство по закону от {Дата изъята} (л.д. 35, 69).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от {Дата изъята} следует, что ФИО3 после смерти матери ФИО19 перешло в собственность наследственное имущество, состоящее из 3/16 долей жилого дома, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, расположенного на земельном участке размером 647,4 кв.м.. К.В.ПБ. 3/16 доли в праве собственности на дом принадлежали на основании договора дарения от {Дата изъята} (л.д. 35).
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.02.2021 по гражданскому делу № 2-41/2021 МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, Мирских В.К., ФИО18, ФИО6, ФИО7, Мирских В.К. о прекращении права собственности на жилое помещение, о снятии жилого дома с кадастрового учета, о снятии с регистрационного учета. При этом решением установлено, что ФИО3, Б.А.ЮВ. и Мирских В.К. являются собственниками доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – размещение и эксплуатация жилого дома. Земельный участок является государственной собственностью. Согласно результатам осмотра земельного участка от {Дата изъята} и фотоматериалам земельный участок огорожен забором, на нем размещено разрушенное деревянное здание жилого назначения (дом просел, стены разрушены, крыша провалилась), на части земельного участка имеются заросли кустарника и травы. В доме зарегистрированы Б.А.ЮВ., Мирских В.К., ФИО6, Ш.А.АВ., М. Ранее собственниками доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлись: ФИО11 и ФИО12. Наследником после смерти ФИО11, умершей {Дата изъята}, является сын ФИО18, вступивший в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела {Номер изъят}, но не оформившего права собственности на дом в предусмотренном законом порядке. Постановлением администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п ФИО3, ФИО5, Мирских В.К., отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (л.д. 20-26). Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от 18.05.2021 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.02.2021 оставлено без изменения (л.д. 27-29).
Согласно уведомлению управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} приостановлена государственная регистрация прав по заявлению ФИО1, действующего по доверенности от Б.А.ИБ., обратившегося за государственной регистрацией права общей долевой собственности (доля 3/16) на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу {Адрес изъят}, площадью 737 кв.м.. В обоснование указано на непредставление документа, удостоверяющего (устанавливающего) право гражданина (любого прежнего собственника дома) на земельный участок. Также указано, что не представлены заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от других правообладателей земельного участка (л.д. 30-31, 62). {Дата изъята} управление Росреестра по Кировской области уведомило ФИО1 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права (л.д. 32). Уведомлением от {Дата изъята} в государственной регистрации права было отказано (л.д. 33-34).
Согласно материалам гражданского дела № 2-41/2021 и содержащимся в них ответах на запрос суда, {Дата изъята} заместителем заведующего Губкоммунотдела с Л.А.ПА. был заключен договор аренды на земельный участок площадью 267 кв. сажен, расположенный по {Адрес изъят} квартал, застроенный ФИО30 в {Дата изъята} деревянным жилым домом. Срок аренды установлен с {Дата изъята} на 20 лет, утвержден размер арендных платежей, на арендатора возложен ряд обязанностей, в том числе достроить дом в соответствии с проектом постройки. {Дата изъята} между ФИО30 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи {Номер изъят} дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; на основании договора купли-продажи дома от {Дата изъята} {Номер изъят} вышеуказанный дом был продан ФИО20 ФИО21. {Дата изъята} по договору купли продажи дома {Номер изъят} указанный дом был продан ФИО21 ФИО22; на основании договора купли-продажи дома от {Дата изъята} {Номер изъят} спорный дом был продан ФИО22 ФИО23. Во всех договорах объектом продажи выступает исключительно домовладение (л.д.154, оригиналы материалов дела № 2-41/2021: т. 1 л.д. 166-195).
Согласно копии договора {Номер изъят} от {Дата изъята} жилой дом, расположенный в {Адрес изъят}, с надворными постройками, расположенный на земельном участке, без указания его размера в границах с одной стороны владения ФИО24, с другой – К.Д. был куплен у ФИО22 ФИО23 (л.д. 141-142).
По информации КОГБУ «БТИ» по состоянию на {Номер изъят} спорный дом в равных долях (по 1/2) принадлежал ФИО23 и ФИО14. В документах встречается указание на наличие двух квартир в доме. {Дата изъята} 1/4 доли была подарена ФИО23 ФИО25, но вернулась в его собственность {Дата изъята} по договору купли-продажи. После смерти ФИО23 в {Дата изъята} его 1/2 доли были унаследованы в равных долях (по 1/4) ФИО9 и ФИО10 (в последующем ФИО8) К.В.. После смерти ФИО9 в {Дата изъята} ее доля (1/4) перешла по наследству к ФИО26. После смерти ФИО9 в 1968 году ее доля (1/4) в равных долях (по 1/8) перешла к ФИО9 и ФИО8 (ранее ФИО10) К.В.. По состоянию на {Дата изъята} в собственности ФИО9 находилась 1/8 доли в праве собственности на дом, в собственности ФИО8 (ранее ФИО10) К.В. – 3/8 доли, что вместе составляло 1/2 дома и {Дата изъята} было приобретено в собственность Мирских К.В., является его собственностью по настоящее время. ФИО14 был признан умершим в {Дата изъята}, его доля в доме (1/2) в {Дата изъята} была унаследована в равных долях женой ФИО27 (в последующем ФИО4) В.Н. и сыном ФИО13. После смерти ФИО4 (ранее ФИО27) В.Н. ее доля (1/4) в порядке наследования в равных частях (по 1/8) перешла к мужу ФИО16 и сыну ФИО13. В связи со смертью ФИО16 его доля (1/8) в равных частях (по 1/16) перешла по наследству к его сестрам ФИО11 и ФИО12. Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} ФИО13 являлся собственником 6/16 доли в праве на дом, в {Дата изъята} он подарил 3/16 доли ФИО28, после смерти которой в {Номер изъят}, право собственности на указанную долю (3/16) по наследству перешло к ФИО3. После смерти ФИО13 в {Дата изъята} его доля (3/16) в порядке наследования перешла к ФИО5, указанной долей он владеет до настоящего времени (л.д. 184-189, 197-206). Факт приобретения ФИО15 и ФИО13 в собственность по 1/4 части дома в порядке наследования в 1953 году подтверждается архивной выпиской и копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 216-217).
Из материалов гражданского дела 2-41/2021 и копий наследственных дел, а также, ответов нотариальных палат следует, что после смерти Ч.А.МБ. (дата смерти – {Дата изъята}) наследственное дело не открывалось. После смерти ФИО11 (дата смерти – {Дата изъята}) было открыто наследственное дело, выявленное наследство принято сыном ФИО18, который умер {Дата изъята}. Наследственное дело после смерти ФИО18 не открывалось (л.д.191, оригиналы материалов дела 2-41/2021: т. 1 л.д. 85, 98, 120-126).
Из копии решения Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что Кировскому пиво-безалкогольному заводу для строительства 8-ми квартирного кирпичного жилого дома выделен земельный участок в г. Кирове, на западной стороне {Адрес изъят}, между улицей {Адрес изъят} и {Адрес изъят} ж/д веткой, общей площадью 1349 кв.м. с переносом на другое место жилого дома {Адрес изъят} за счет завода. Для этих целей решено изъять земельные участки нижеследующих землепользователей: а) домовладение {Номер изъят} по {Адрес изъят}, площадью 172 кв.м. (ФИО29); б) домовладение {Адрес изъят}, площадью 1087 кв.м. (Молотовское райжилуправление) с переносом дома и флигеля на другое место; в) домовладение {Адрес изъят}, площадью 90 кв.м. (ФИО31 и наследники ФИО14). В связи с тем, что при доме {Адрес изъят} остается усадебный участок общей площадью (вместе с застройкой) – 662,4 кв.м., что превышает максимальную городскую норму усадебных участков для индивидуальных застройщиков, возражения владельца дома по поводу изъятия части усадебного участка считать не подлежащим удовлетворению. Владельцам дома {Адрес изъят} рекомендовано разделить между собой усадебный участок пропорционально своей жилой площади. Для переноса жилого дома {Адрес изъят} выделен земельный участок {Номер изъят} в 178-м квартале индивидуальной застройки г. Кирова, общей площадью 475 кв.м. (л.д. 52, 103-104,135-137).
Из копии решения Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что утверждено заключение инвентаризационного бюро о правовой регистрации строений, находящихся в личной собственности граждан и принято решение произвести правовую регистрацию по праву личной собственности согласно приложенному списку на 12205 домовладельцев (л.д. 53, 140).
Как следует из генерального плана усадебного участка, он расположен по адресу: {Адрес изъят}, имеет {Номер изъят}. Общая площадь участка составляет 647,40 кв.м., из которых застроенная площадь 193,70 кв.м., площадь под двором – 100,20 кв.м., площадь под огородом – 353,50 кв.м.. План составлен {Дата изъята}. На плане зафиксировано 10 элементов объектов застройки, 4 из которых стоят отдельно от основного дома (л.д. 176).
Согласно копии договора цессии от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между цедентом ФИО5 и цессионарием Б.А.ИБ. Из текста договора следует, что по состоянию на дату его подписания ФИО5 принадлежат права требования на земельный участок в размере 3/16 долей в порядке наследования. Указанные права переданы по данному договору ФИО3 в день подписания (л.д. 68).
{Дата изъята} территориальное управление по Ленинскому району администрации города Кирова направляло в адрес ФИО3 предложение о принятии мер по ограничению доступа в строение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Указано, что строение фактически является нежилым, в оконных проемах отсутствуют заполнения (л.д. 108, 150 оборот).
Согласно информации ДМС администрации г.Кирова от {Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО3, ФИО5, Мирских В.К. обращались в ДМС администрации г.Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} для размещения жилого дома. Постановлением администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п в предоставлении участка было отказано по причине установления в ходе осмотра факта отсутствия на земельном участке жилого дома и по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратились не все собственники жилого дома. Договоры аренды, купли-продажи, договоры безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с Б.А.ИБ., ФИО5, Мирских В.К. никогда не заключались, в постоянное (бессрочное) пользование указанный земельный участок не предоставлялся (л.д. 138, 169, 218).
Как следует из сообщения управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова от {Дата изъята}, в {Дата изъята} проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}. В ходе визуального осмотра установлено, что доступ на участок свободный, на участке расположен разрушенный объект недвижимости (зафиксировано на фотографии). Сам земельный участок поставлен на кадастровый учет {Дата изъята}, имеет площадь 737 кв.м., запись о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствует. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащий Б.А.ИБ., Б.А.ЮГ. и Мирских В.К., установлено, что указанные лица пользуются земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 157-168, 208-211).
Из ответа начальника УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} следует, что Б.А.ЮВ. обращался с заявлением по факту разрушения дома по адресу: {Адрес изъят}. По указанному факту проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, разъяснено, что земельный участок под домом остается в собственности независимо от строения (л.д. 139).
Из копии платежного извещения {Номер изъят} следует, что был рассчитан налог с владельцев строений и земельный налог в размере 31,06 рублей. В расчете земельного налога указаны площади следующих земельных участков: 240,65 кв.м. по ставке налога 1 коп./кв.м. и 83,05 кв.м. по ставке налога 0,1242 коп./кв.м., сумма налога рассчитана в размере 12,72 рублей (л.д. 170).
Из копий квитанций следует, что Мирских В.К. в {Дата изъята} и в {Дата изъята} оплачивал налог за землю и налог на имущество (в том числе пени) по адресу: {Адрес изъят} за периоды: {Дата изъята} (л.д. 171-172). Также Мирских В.К. представлены квитанции об уплате налога в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 173).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны следующие основания возникновения прав на земельный участок:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа предусмотрены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким случаям относятся: предоставление земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; предоставление земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков; предоставление земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; предоставление земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также, установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; предоставление земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; предоставление земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; предоставление земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; предоставление земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, при условии возникновения права собственности на жилой дом (часть жилого дома) до введения действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании установлено что, истцу на праве общей долевой собственности (размер доли – 3/16) принадлежит объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Кроме того, долевыми собственниками указанного объекта являются ФИО5 (3/16 доли); Мирских В.К. (1/2 доли) и 2/16 доли фактически являются выморочным имуществом.
ФИО3 право долевой собственности на дом перешло в порядке наследования в {Дата изъята} от матери, которая являлась собственником доли в доме по договору дарения от {Дата изъята}
ФИО5 является долевым собственником с {Дата изъята}, приобрел право на 3/16 доли в доме в порядке наследования за отцом.
Мирских В.К. является собственником 1/2 доли дома с {Дата изъята} на основании договора купли-продажи.
1/16 доли в праве общей долевой собственности на дом фактически является выморочным имуществом с {Дата изъята}, еще 1/16 доли – с {Дата изъята}.
Вышеуказанный жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью 737+/-10 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}. Указанный участок поставлен на учет {Дата изъята}.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не разграничено и в силу действующего законодательства распоряжение им отнесено к компетенции органов местного самоуправления г.Кирова.
Администрацией города Кирова распоряжения о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} не принимались, договоры аренды, купли-продажи, договоры безвозмездного пользования не заключались, в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок не предоставлялся. Суду представлены сведения лишь об одном договоре аренды, заключенном {Дата изъята} с лицом, осуществившим постройку дома – ФИО30, срок действия данного договора истек {Дата изъята}. Право собственности на дом от ФИО30 к истцу в порядке наследования не переходило. Договор аренды земельного участка не порождал право собственности на этот участок ни у ФИО30, ни у последующих владельцев дома.
Ни один из представленных суду договоров купли-продажи, дарения, ни одно из свидетельств о наследстве по закону и завещанию не содержит информации о переходе права собственности на земельный участок, документы касаются исключительно перехода права собственности на дом (долю в доме).
Факт нахождения спорного земельного участка в государственной собственности также установлен решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.02.2021 по делу № 2-41/2021. Указанное решение вступило в законную силу.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО30 в аренду для застройки, земельный участок, относящийся к дому в период владения им Я-выми и Б-выми, а также земельный участок, поставленный на кадастровый учет в настоящее время, не являются идентичными так как значительно отличаются по размеру (площади): в {Дата изъята} – 267 кв.сажен (примерно 1215 кв.м.), в {Дата изъята} – 662,4 кв.м., в {Дата изъята} – 647,40 кв.м., с {Дата изъята} по настоящее время – 737+/-10 кв.м.
Для возникновения у ФИО3 права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимо подтверждение факта предоставлен спорного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 или одному из бывших собственников домовладения.
Надлежащих доказательств вышеуказанных обстоятельств суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
ФИО3 спорный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.
Сведений о предоставлении спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на таких основаниях предыдущим собственникам домовладения материалы дела также не содержат.
Решение Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от {Дата изъята} {Номер изъят} и архивные выписки подтверждают лишь факт владения предыдущими собственниками Я-выми и Б-выми самим домовладением {Адрес изъят} и фиксирует площадь усадебного участка индивидуального пользования. Данные документы не содержат информации о том, кем, когда, кому, на каких основаниях и условиях был предоставлен сам земельный участок, для каких целей.
Само по себе решение Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от {Дата изъята} {Номер изъят} и архивные выписки правоустанавливающими документами на земельный участок не являются, в связи с чем не могут являться доказательством возникновения прав собственности на спорный земельный участок у Я-вых и Б-вых.
Не является правоустанавливающим документом на земельный участок и генеральный план усадебного участка от {Дата изъята}
Учитывая отсутствие прав собственности на спорный земельный участок у предыдущих пользователей участка, предыдущих домовладельцев, такое право не могло перейти к ФИО3, оснований для регистрации указанного права ни в {Дата изъята}, ни в настоящее время не имелось. Отказ в проведении государственной регистрации права от {Дата изъята} соответствует действующему законодательству.
Так же судом учитывается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит лишь 3/16 доли в праве общей долевой собственности на дом, что в любом случае свидетельствует о незаконности ее требований о признании за ней права собственности на 1/2 часть земельного участка.
Договор цессии от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный ФИО3 и ФИО5, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Исходя из правовой природы договор цессии – это соглашение о переуступке прав, через которое передаются права требования долга. При этом никаких допустимых доказательств наличия у ФИО5 прав требования в отношении спорного земельного участка (его доли 3/16), дающих ему право распоряжаться ими путем заключения договора цессии, суду не представлено.
Кроме того, совокупная доля в праве ФИО3 и ФИО5 на дом равна 6/16, что также не соответствует 1/2 доли.
Судом учитывается, что фактически истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования. Установленные законом основания для удовлетворения этих требований отсутствуют, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами возникновение у истца права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка не подтверждается.
В тоже время суд полагает необходимым оценить доводы истцов, о наличии у них права на предоставление им спорного земельного участка бесплатно.
Судом установлено, что в {Дата изъята} ФИО3, ФИО5, Мирских В.К. обращались к ответчику с заявлением о предоставлении в их собственность спорного земельного участка, постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят}-п в предоставлении земельного участка в собственность было отказано. Отказ заявителями не оспаривался и в рамках настоящего искового заявления не оспаривается.
Разъяснение администрации г.Кирова о том, что в силу норм законодательства с подобным заявлением должны одновременно обратиться все собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, соответствует действительности. ФИО3, ФИО5, Мирских В.К. в совокупности принадлежит лишь 14/16 долей в праве собственности на дом, а не весь дом.
ФИО3, ФИО5, Мирских В.К. мер к устранению указанных причин отказа не предпринимали, после устранения причин повторно в администрацию г.Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались.
Учитывая, что законодательством предусмотрена специальная внесудебная процедура (порядок) получения (предоставления) гражданами в собственность земельных участков, указанная процедура не может быть подменена судебным порядком без ее соблюдения. Для реализации своих прав истец правомочна обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган в установленном порядке, в случае отказа – обжаловать его.
Судом в рамках настоящего дела право заявителя на предоставление ей бесплатно в собственность спорного земельного участка (полностью или в какой-либо доле) не оценивается, так как находится за пределами предмета исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к администрации города Кирова о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2023.
Судья Л.А. Макарова