Дело № 2-4234/2023
23RS0037-01-2023-006575-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Саносян В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО5, о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит в порядке регресса взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба 229 765 рублей 20 копеек и судебные расходы 5497 рублей 65 копеек.
В обосновании предъявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2, а также автомобиль ФИО3 получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» произвело страховые выплаты пострадавшим сторонам: ФИО2 в сумме 69 404 рублей 20 копеек и ФИО3 в сумме 160 361 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции суда. В исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил.
Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть денное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО2, транспортного средства Toyota г/н № под управлением ФИО3, а также транспортного средства № г/н № под управлением ФИО4. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, а именно несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota г/н №, после которого указанный автомобиль допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla г/н №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату потерпевшим сторонам: ФИО2 в сумме 69 404 рублей 20 копеек и ФИО3 в сумме 160 361 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом ДТП ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи, учитывая отсутствие доказательств невиновности ответчика и исходя из положений пункта 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена на ответчика.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 497 рублей 65 копеек, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу САО «ВСК», ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение 9914 160960, сумму убытков 229 765 рублей 20 копеек и судебные расходы 5 497 рублей 65 копеек, а всего 235 262 (двести тридцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Зачеса