№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 23 декабря 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

истец обратился в суд, указав, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая была ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о возобновлении выплат пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с её обучением в ФГБОУ ВО «ОГУ».

В заявлении о возобновлении выплаты пенсии и заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ОСФР об обязательствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ из учебного учреждения были получены сведения об отчислении ФИО1 из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку ответчик не уведомил Управление о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в размере 98 190,09 рублей и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 31 164,02 рубля, а всего в размере 129 354,11 рубля.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении выплаченной переплаты, которое не удовлетворено ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области переплату в размере 129 354,11 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ пенсия независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Судом установлено, что на основании статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по <адрес>) с заявлением о возобновлении выплат пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с обучением.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ОГУ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания обучения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ответчику возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Как следует из сообщения ФГБОУ ВО «ОГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим сообщением об отчислении ответчика Управлением был выявлен факт излишней выплаты сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пенсии по потери кормильца в размере 98 190,09 рубля, доплаты по социальной форме – федеральная социальная доплата в размере 31 164,02 рубля.

В адрес ответчика было направлено требование с просьбой о возмещении произведенной переплаты, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, указанной нормой защищены излишне выплаченные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, за исключением фактов недобросовестности со стороны получателя.

Поскольку добросовестность ответчика (получателя спорных денежных средств) резюмируется, постольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты, а в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишне уплаченных сумм пенсий возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не уведомила территориальный орган Пенсионного фонда РФ об отчислении из учебного учреждения, в связи с чем причинил истцу убытки в виде выплаты пенсии на общую сумму 129 354,11 рубля.

Оценив представленные доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив признаки недобросовестности со стороны ответчика, который, будучи предупрежденным о необходимости известить истца о прекращении обучения, не сообщил об отчислении из колледжа, что явилось причиной выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца без законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно справке, представленной истцом, размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 190,09 рублей, доплату по социальной форме – федеральная социальная доплата в размере 31 164,02 рубля, а всего 129 354,11 рубля.

Доказательств отсутствия задолженности (суммы переплаты), иного расчета в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований, при наличии недобросовестности с её стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) переплату в размере 129 354,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Р. Хаиров

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме принят 13 января 2026 года.