Решение по делу № 2-354/2023 от 19.07.2023

УИД 61 RS 0051-01-2023-000298-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировала теми обстоятельствами, что 12.02.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 390 000,00 рублей (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек) на срок по 12.02.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 390 000(Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.09.2019 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23.03.2022 - АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 12.02.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 414 526 (Четыреста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек, из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 352 034 (Триста пятьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 55 копеек,

- Задолженность по процентам в сумме 54 891(Пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600(Семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Мировым судьей судебного участка 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1108/2022 о взыскании задолженности по договору № от 12.02.2018.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 24.10.2022.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 414 526(Четыреста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек, а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 352 034(Триста пятьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 55 копеек,

- Задолженность по процентам в сумме 54 891(Пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600(Семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7345 (Семь тысяч триста сорок пять) рублей 26 копеек.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны не прибыли, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 Постановления пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна не зависимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 Вышеуказанного постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 12.02.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 390 000,00 рублей (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек) на срок по 12.02.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.(л.д.4-18)

Денежные средства в сумме 390 000(Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.(л.д.22-28)

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».(л.д.33-35)

23.03.2022 - АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 12.02.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.(л.д.29-32)

- Задолженность по основному долгу в сумме 352 034 (Триста пятьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 55 копеек,

- Задолженность по процентам в сумме 54 891(Пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600(Семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 24.10.2022.(л.д.19)

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика составляет 414 526(Четыреста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек, а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 352 034(Триста пятьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 55 копеек,

- Задолженность по процентам в сумме 54 891(Пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600(Семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.(л.д.20,21)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ООО «Филберт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 414 526(Четыреста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек, а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 352 034(Триста пятьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 55 копеек,

- Задолженность по процентам в сумме 54 891(Пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600(Семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7345 (Семь тысяч триста сорок пять) рублей 26 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ООО «Филберт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7345 (Семь тысяч триста сорок пять) рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

- Задолженность по основному долгу в сумме 352 034(Триста пятьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 55 копеек,

- Задолженность по процентам в сумме 54 891(Пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600(Семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.

Судья Шафоростов В.А.