Решение по делу № 2-244/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2023 по иску ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

ООО «Целевые финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 07.02.2019 в размере 112500 руб. за период с 07.02.2019 по 01.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 1725 руб. Требования мотивированы тем, что 07.02.2019 между ООО «Целевые финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 45000 руб., в ответчик принял на себя обязательство по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа. 01.12.2019 между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, согласно которому ООО «Кредит 911» (цедент) передало ООО «Целевые финансы» (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика за период с 07.02.2019 (дата выхода на просрочку) по 01.12.2019 составляет 112500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 45000 руб., сумма задолженности по процентам – 67500 руб. Первоначально истец обращался к ответчику в приказном порядке о взыскании суммы задолженности, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «Целевые финансы» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений и заявлений не представил.

На основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 10.05.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п.п. 8, 9, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» № на сумму займа 45000 руб. под <данные изъяты>% годовых, что соответствует 0,87% в день, срок возврата займа 24 недели. Договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 2 недели. По окончании платежного периода заемщик обязан выплатить сумму платежа, указанную в графике платежей – минимальный платеж. Проценты и основной долг по займу погашаются периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа.

Из п.13.1 вышеуказанного договора следует, что заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, указанным в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) без дополнительного согласия заемщика, при условии соблюдения кредитором требований п.12 ст.29 Общих условий договора.

Данных о том, что договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной суммой займа, процентной ставкой, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Заемщиком выбран способ получения денежных средство по договору потребительского займа на личную карту.

Расходным кассовым ордером № от 07.02.2019 подтверждается получение ФИО1 по договору займа № от 07.02.2019 суммы 44000 руб.

07.02.2019 ФИО1 дано письменное заверение о получении 07.02.2019 суммы займа в размере 1000 руб. на свою личную карту.

От исполнения договорных обязательств ответчик уклонился, платежи по договору не внес. По истечении срока возврата займа ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

01.12.2019 между ООО МК «Кредит 911» и ООО МК «Целевые финансы» заключен договор № об уступке прав требований (цессии), по условиям которого ООО МК «Целевые финансы» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МК «Кредит 911», включая право требования по договору займа от №, заключенному с ФИО1, в размере 112500 руб., из которых 45000 руб. – основной долг, 67500 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установленных Банком России в размере 384,861% при их среднерыночном значении 288,646%.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Кредит 911» ФИО1 в размере 45000 руб. на срок 24 недели установлена договором в размере 317,550% годовых (0,87% в день).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Разъяснения судебной практики, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, поскольку микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так как гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. В п.13 договора займа ответчик согласился с тем, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Кроме того, из буквального толкования заявления заемщика (ст.431 Гражданского кодекса РФ), который в п.3 установил, что займодавец может передать свои права по договору третьему лицу с уведомлением заемщика об этом факте, не следует, что невыполнение займодавцев данной обязанности является основанием к одностороннему отказу заемщика от исполнения договора займа указанному в договоре цессии лицу.

Сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник. Гражданское законодательства предусматривает иные последствия такого неизвещения.

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

В целях взыскания задолженности по вышеназванному договору потребительского займа с ФИО1 ООО «Целевые Финансы» 04.05.2022 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, которым 06.05.2022 вынесен судебный приказ № по заявленным требованиям, однако определением мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области от 18.07.2022 данный судебный приказ № от 06.05.2022 отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку права кредитора перешли к ООО «Целевые финансы» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по договору, не исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что ответчик нарушил условия договора потребительского кредита (займа), не исполняя предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 112500 руб.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска 112500 руб. составляет 3450 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3450 руб., из которой на сумму 1725 руб. по платежному поручению от 06.03.2023 № за подачу искового заявления в суд и на сумму 1725 руб. по платежному поручению от 23.03.2022 № за выдачу судебного приказа. При этом истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области № от 06.05.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Целевые финансы» задолженности по договору потребительского кредита отменен 18.07.2022, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> Тульской области (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2018, юридический адрес: 107023, <...>, этаж 1, оф.5) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 07.02.2019 в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей за период с 07.02.2019 по 01.12.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, всего взыскать 115950 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.05.2023.

Председательствующий