Мировой судья Смолякова Ю.Г.

УИД 61MS0117-01-2023-001417-45

Дело № 12-280/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 29.06.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону 29.06.2023 года и назначении ему наказания в виде административного ареста. Указал, что не имел умысла скрыться с места происшествия, а также на нарушенный срок при передаче протокола об административном правонарушении в суд, на то, что автомобиль требуется ему для осуществления трудовой деятельности.

Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Сафроненко Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года.

Дело, с согласия ФИО1 и его защитника – адвоката Сафроненко Е.С. рассмотрено в отсутствие представители ОГИБДД МО МВД России «Каменский», извещенного надлежащим образом, и ФИО3, конверт от которого возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав заявителя жалобы и его адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первоначально необходимо установить факт совершения им ДТП.

Так, сам факт совершение ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи от 29.06.2023 года ФИО1 признается и не оспаривается.

Факт совершения данного административного правонарушения, и виновность ФИО1 подтверждаются: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2023 года, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями потерпевшего, сведениями, изложенными в схеме места ДТП от 13.05.2023, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, видеозаписью.

Мировым судьей на основании анализа собранных по делу доказательств, установлены юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения, в том числе время и место совершения противоправного деяния, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя отсутствии умысла на оставление места ДТП, в силу объективных обстоятельств, судьей отклоняются, поскольку являются способом защиты заявителя от вмененного правонарушения, по мнению судьи, направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Факт того, что автомобиль необходим ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, не является безусловным основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленных ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом назначение административного ареста вместо лишения права управления транспортным средством не отвечает целям административного наказания, административный арест является наиболее строгим по отношению к лишению права управления транспортным средством видом наказания по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании всей совокупности имеющихся доказательств, правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается, как и не представлено никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья